Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Réveil Communiste

Inconvénients des complots, inconvénients de leurs théories 9/08/2009

9 Août 2009 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Théorie immédiate

Piqûre de rappel au principe de réalité :


"Grand Soir" ayant publié un article qui répercute la légende urbaine "les Américains n'ont pas marchés sur la Lune" lire ici, je republie ce texte qui est à l'origine un post sur "Changement de société", le blog de Danielle Bleitrach lire la discussion ici, Publié le 7 août 2008, il est complété et modifié ici le 3 mars 2009.


Article d'actualité avec la sortie d'un nouveau film d'enquête sur la question du 11 septembre. Je ne sais pas s'il se borne à constater les incohérences de l'enquête et de ses conclusions ou s'il développe une ou plusieurs théories du complot mais s'il émane de "Reopen 911" on peut le redouter.

 

Précision : Lorsque je parle de "théorie du complot" ici je veux dire ici uniquement les hypothèses de terrorisme stratégique sous fausse bannière (c'est à dire quand une opération de grande ampleur est effectuée par une puissance politique ou militaire de manière à être attribuée à ses adversaires).


Pourquoi les théories du complot sont une perte de temps : je ne pense pas que la provocation puisse être utilisée pour fonder une stratégie politique, diplomatique ou militaire, même si elle elle fait partie des trucs tactiques les plus couramment utilisés. Je pense au contraire que les apparences publiques reflètent, avec un certaine imprécision, la réalité, dont elle sont d'ailleurs une dimension, et je suis certain que les interprétations "complotistes" sont fausses en règle générale. Par exemple : il est ridicule par exemple de considérer à la manière des situationnistes des années 1960 que les Américains et les Russes n'étaient ennemis qu'en apparence, pour le "Spectacle", et coopéraient en réalité. Pourtant on pourra toujours trouver des arguments et des apparences de preuve, puisque même les ennemis les plus acharnés, "coopèrent".


Un exemple français : Sarkozy, pour se faire élire a bénéficié des émeutes de novembre 2005 que son attitude provocatrice a contribué à aggraver. Or il lui aurait été tout a fait inutile de recourir à un complot pour les déclencher, et même inutilement risqué.


Dans le cas du 11 septembre, il faut bien se dire que les "Américains" savaient qu'un jour ou l'autre, face au scandale permanent du déni des droits des Palestiniens et du "deux poids deux mesures" dans le traitement du conflit israélo-arabe, un groupe hostile aux États-Unis originaire du monde arabe ou musulman commettrait une action qui pourrait être exploitée dans des opérations impérialistes contre les pays arabes et/ou musulmans. Inutile de le faire soi-même. Bien sûr le terrorisme sous fausse bannière existe, mais le risque impliqué pour les manipulateurs est grand, et c'est pourquoi il se développe rarement en opérations aussi compliquées que celles qu'il faudrait imaginer pour "mettre en scène" le 11 septembre. Il suffit de voir le prix payé par Aznar, non pour avoir placé les bombes de Madrid dans les trains de banlieue, mais pour avoir seulement tenté d'infléchir l'enquête vers l'ETA. Et pourtant, l'ETA, en Espagne, n'est vraiment pas populaire. 


On ne peut évidement jamais affirmer avec certitude "qu'il n'y a pas eu complot", même face à un montage manifestement absurde, mais l'expérience finit par montrer qu'il n'y a pas beaucoup d'attentats sous fausse bannière en réalité. Par exemple, les attentats italiens (comme celui de la gare de Bologne en 1980) de la stratégie de tension qui ont certainement eu un effet politique important ne sont pas des complots sous fausse bannière. Ces attentats non revendiqués qui visaient délibérément la population civile, comme ceux du 11 septembre, étaient des attentats fascistes utilisant des méthodes fascistes, perpétrés par des fascistes qui ne les ont justement pas placées dans la foule d'un meeting du MSI ou à l'ambassade des États-Unis. Et inversement les théories qui veulent voir les Brigades Rouges qui commettaient des attentats ciblés dans la tradition de la lutte armée d'extrême gauche comme des agents des services secrets ne tiennent pas la route.


Exemple de véritable complot (source pas très secrète : "Monsieur X sur France Inter); en 1989, les services secrets tchèques décidèrent de faire tomber Husak, le dernier dirigeant communiste de la Tchécoslovaquie, et pour cela un de leurs agents joua le rôle d'un étudiant tué par la police. Ou le faux charnier de Timisoara, en Roumanie au même moment, utilisé pour légitimer l'exécution en direct de Ceaucescus devant les caméras de télévisions: ce qui frappe dans ces complots des services de l'Est, c'est l'économie de moyens, le faible nombre de complices, et l'immédiateté et la simplicité des buts.

 

Alors si un groupe de conspirateurs interne à l'administration ou à l'armée américaine s'était donné la peine d'organiser les attentats du 11 septembre, je crois qu'il aurait eu d'autres buts que simplement envahir l'Afghanistan et même l'Irak : attaquer immédiatement la Russie ou la Chine par exemple! Il faut une proportionnalité des profits aux investissements et au risque, dans la guerre secrète aussi.


L'inconvénient des théories du complot, outre qu'elles décrédibilisent ceux qui les propagent sur le reste de ce qu'ils disent, qui est souvent parfaitement exact, c'est qu'elles véhiculent une fascination contre-productive pour le pouvoir. Face à un tel ennemi, capable d'organiser des mises en scènes aussi spectaculaires, apte à tout contrôler en amont et en aval, on va se cacher dans son coin et on tremble, on se fait tout petit pour ne pas être écrasé par le plus froid des monstres froid comme Winston et Julia, les héros de Orwell en 1984 (ce roman de guerre froide qui est la bible de tous les ultragauchistes déconnectés de la pratique). L'ennemi est donc tout puissant? Il n'a pas de contradictions et celles qui paraissent dans les médias ne sont que des mises en scènes? C'est ennuyeux pour nous, communistes, car n'oublions pas que "notre base arrière, ce sont les contradictions de nos adversaires" (Mao Tsé Toung).


A la guerre (et il s'agit d'hypothétiques opérations de guerre) si j'en crois les ouvrages écrits par des maitres de stratégie, comme Clausewitz, le chef des opérations est tout le temps dans l'incertain, il avance dans le brouillard, il n'agit jamais à coup sûr. Il sait qu'il ne maîtrise pas tout. Il est donc très improbable qu'il se lance dans des complots compliqués, qui augmentent l'incertitude au delà de toute limite, qui dévorent le temps, les ressources, et le mettent à la merci de la moindre trahison. Mais des mensonges simples, ça oui, il en use et abuse, et ses subordonnés encore plus : les fascistes placent des bombes à la Banque de l'agriculture, à Milan, puis la police capture un anarchiste, on le torture, on le défenestre, et on lui fait porter le chapeau (Piazza Fontana 1969). Personne ne le croit, mais c'est utile car on a trouvé un coupable à jeter en pâture à l'opinion publique, et on peut dormir tranquille...


Les hypothèse de "Reopen 911″ outre qu'elles se contredisent entre elles sont donc en principe très improbables. Si improbables qu'il faut les considérer comme fausses. Encore plus fausses que la légende urbaine d'Apollo 11!

 

Mais le pire serait encore qu'elles soient vraie et que les efforts des militants qui cherchent à prouver l'implication de Bush et Co soient couronnés de succès! Car un "Wartergate" mondial de ce genre aboutirait, tout comme le Watergate d'origine, à l'exaltation de l'Amérique et au renforcement de son mythe démocratique, en tant que pays où la liberté de critique permettrait de remédier à tous les abus. Si j'étais paranoïaque, je dirais même : ils vont nous faire croire que Bush est derrière le 11 septembre pour nous faire croire en Obama! (je plaisante bien sûr).


Laissons le mot de la fin à la mémoire intemporelle du peuple: "On peut tromper quelqu'un tout le temps, tout le monde une fois, mais pas tout le monde tout le temps".


Et aussi, "La vérité finit toujours par sortir du puits".


GQ, 7 août 2008 1er mars 2009


Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
G
<br /> <br /> lire l'article de Marc Harpon :<br /> <br /> <br /> Penser les théories du complot : cécité empirique ou défaite de la raison? par Marc Harpon<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
G
commentaire posté sur Le Grand Soir, à la suite d'un article prolixe inspiré de "reopen":Je ne comprends pas l'obsession du 11 septembre. Il s'agit de critiques pulsionnelles et non rationnelles. Ni Marx ni Lénine ni Mao ni Fidel n'ont jamais raisonné de cette manière. Vous perdez complètement votre temps à attaquer des moulins à vent. Mais plus grave, vous décrédibilisez le reste des informations publiées par "le grand soir".Je pense qu'il est nécessaire dans certains cas de rompre avec ceux qui sont entrés dans un processus de pensée délirant, quelque soit leur intelligence par ailleurs ou la sympathie qu'on éprouve pour eux. Mais il est vrai qu'en général ils prennent les devants.
Répondre
M
Ainsi Gilles Questiaux insiste lourdement (Commentaire n° 13 posté le 14 août 2009 à 22h01) : Son idéologie impose pleins de conditionnels, qui permettent de mettre les attentats terroristes et la lune en bouteille. Il vaut donc mieux pour lui renier les faits scientifiques démontrés pour permettre à son idéologie de survivre, je cite : Mais le pire serait encore qu'elles soient vraie et que les efforts des militants qui cherchent à prouver l'implication de Bush et Co soient couronnés de succès! Car un "Wartergate" mondial de ce genre aboutirait, tout comme le Watergate d'origine, à l'exaltation de l'Amérique et au renforcement de son mythe démocratique, en tant que pays où la liberté de critique permettrait de remédier à tous les abus. <br /> Après, pour sauver la face, Gilles Questiaux dit tout le contraire :Laissons le mot de la fin à la mémoire intemporelle du peuple: "On peut tromper quelqu'un tout le temps, tout le monde une fois, mais pas tout le monde tout le temps"Et aussi, "La vérité finit toujours par sortir du puits".<br /> Ainsi sa conception du militant ce n’est pas fatigante : il suffit d’attendre ! ! ! La vérité finira toujours par sortir ! <br /> Ne pas oublier, « grâce aux attentats du 11/09 », les budgets des services secrets ont été doublés en France et aux USA... La vérité n’est pas prête de voir le jour.<br /> Il oublie aussi un peu vite que ce sont les opposants qui soufrent :<br /> Obama a été soutenu par une grande partie des médias pour cette raison, il refuse de rouvrir l’enquête, et les criminels Bush et Dick Cheynet ne sont pas prêts d’être traduits en justice. Ce sont au contraire leurs adversaires que l’on retrouve morts … Par « suicides » ou « accidents » d’avions etc… Les autres adversaires sont « morts politiquement » puisqu’il leur est interdit de passer dans les médias dans tous les « grands pays démocratiques » qualifiés systématiquement d’antisémites, négationnistes, etc..<br /> Contrairement à ce que s’imagine certains, le « modèle de démocratie US » ou français ou britannique, etc.. est encore loin d’aboutir à la justice et à la vérité dans ces attentats.<br />  
Répondre
G
je ne peux que te conseiller, cher numéro 911, de relire le texte jusqu'au bout, et tu comprendras où je veux en venir.
Répondre
V
Chers communistes,J'ai voté aux élections européennes Mélanchon (vote contestataire), cependant je suis déçu que vous ne pretez pas plus attention aux travaux/recherches des différents sites de tousl es pays du MONDE qui traitent du 11 Septembre 2001, tel reopen911.fr pour la France.En plus je pense que c'est dans votre intérêt politique de dénoncer ce que fait/doit faire la droite afin de construire le monde (c'est véritablement de l'Engineering au sens technique du mot) dans le modèle de société créé par la dynamique capitaliste traçé par les pays occidentaux.En espérant vous convaincre de regarder plus attentivement nos travaux citoyens.Cordialement,JeanPS : merci Michel de ce commentaire, je partage ta vue
Répondre
M
(Suite) Et l’analyse scientifique ? !Qu’en faites-vous ? !<br /> Rappel à la réalité scientifique ou l’inconvénient de tout mélanger ! ! !<br /> LA FIN DE MON COMMENTAIRE A MALHEUREUSEMENT ÉTÉ AMPUTÉE CE QUI L'A RENDUE INCOMPRÉHENSIBLE :<br /> IL FAUT AUSSI PRÉCISER, DANS LES PREUVES SOUSTRAITES AUX ENQUÊTEURS :----- des millions de tonnes de débris.----- 2 séries enquêtes se succèdent lorsqu'un accident d'avion se produit : une série très technique (L'Administration fédérale de l'aviation (FAA) & le Bureau de sécurité dans les transports, NTSB) et une autre d'ordre judiciaire. Toutes les pièces d’un avion sont rassemblées dans un même hangar. Dans le cas du 11/09, tout a disparu ! ! !------ Et à l'inverse tous ces passeports miracles trouvés sur les lieus des attentats(WTC et Pensylvanie le 11/09 - Londres le 7/7/2.005)*******************************************************************<br /> Quand à trouver les guerres, ce n’est pas suffisant (Irak et Afghanistan) ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !<br /> Il faut d’abord rappeler qu’on en est en tout à 2.000.000 de morts.<br /> 1) avec le coût extraordinaire de ces guerres 6.000 milliards de dollars (http://www.trends.be/fr/economie/politique-economique/12-1635-44972/irak--le-vrai-cout-de-la-guerre---6-000-milliards-de-dollars.html)<br /> Si ce sont des dépenses pour les peuples, ce sont des profits pour les marchands et en particulier pour les dirigeants US de l’époque qui avaient tous des intérêts financiers importants dans leurs guerres.<br /> 6.000 milliards de dollars c’est pas mal non ? ? ,<br /> 2) Cela a permis de tester toutes les nouvelles armes ultra sophistiquées US, car l’article oublie complètement que les marchands de canons ont toujours besoin de guerres pour tester leurs armes.<br /> 3) Les guerres pour l’énergie : Rapportent des sommes folles aux « pétroliers » US.<br />                 a) Pétrole en Irak<br />                 b) Gaz naturel en Afghanistan,<br />                 c) Espoir de faire la guerre en Iran et ailleurs …<br /> 4) Mise au pas de gouvernements qui voulaient s’opposer aux USA : 20 sep 2008 ... Rappel : « Au moins 60 personnes ont péri dans l'explosion d'un camion piégé samedi soir devant l'entrée de ce grand hôtel, qui menace de s'effondrer ». En tant que chimiste, on peut être certain que l’accusation contre les islamistes en général et Al Qaeda en particulier était mensongère (l’explosion « au gaz » qui a ravagé instantanément 2 étages de l’immense hôtel, et qui a suivi de quelques secondes la 1ère explosion, nécessiterait une longue accumulation de gaz pendant des heures et ne peut en aucun cas être instantanée). Il a été prouvé dans les 48 heures qu’il s’agissait d’un attentat perpétré par l’OTAN (grâce à des témoins volontairement laissés en vie pour mettre au pas le nouveau régime). Cet attentat a été qualifié avec raison par les journalistes de 11 septembre du Pakistan. C’est cette mise en évidence très rapide du complot qui explique pourquoi tous les médias ont immédiatement fait « silence radio » sur le sujet au bout de 48 h.<br /> 5) Le 11/09 a permis de pousser à l’extrême la politique de droite dans tous les pays « libres », de surveillance de toutes les populations (en particulier opposants), lois d’exceptions ; cela a sans doute compté largement dans l’élection de Sarko qui a largement bénéficié de la poussé sécuritaire pour être élu et aussi pour faire plusieurs fois par an des lois liberticides. Sans le 11/09, les apprentis dictateurs comme Sarko n’auraient pas les mains libres.<br /> 6) Ainsi les camardes pensent que : ce qu'ils veulent c'est que le monde change pour un avenir meilleur, pour plus de justice sociale etc..!! Et ils veulent des propositions concrètes pour que ça change!<br /> C’est un des buts principaux du 11/09 de mettre en place la politique ultra-sécuritaire de droite votée massivement par les peuples bernés et donc de rejeter la politique de la vraie gauche ! ! !<br /> 7) Le 11/09 et les « attentats islamistes » des dirigeants des « pays libres », sous fausse bannière, ont permis d’accroître les campagnes politique racistes et xénophobes, sans que personne n’y trouve rien à redire.<br />  <br /> Ne pas savoir qu’on fait une guerre, c’est fait pour les profits, c’est un niveau d’analyse extrêmement bas,.<br /> Il faudra d’autres développent ultérieurs, beaucoup plus complet de ce texte, au niveau scientifique, technique et juridique, pour montrer la réalité des complots US, Anglais, de l'OTAN etc..
Répondre
A
@ Diablo: oh bah ça, c'est gentil !!  @ Serge,je comprends tout à fait votre position, et vous avez raison d'un certain côté. La "théorie du complot" peut parfois faire oublier la grosse verrue sur le nez. Par exemple, au lieu de dénoncer le capitalisme, on va se forger un délire (d'extrême- droite) sur les Illuminatis (variante: les banquiers Juifs. Variante: les francs-maçons. Ou parfois les trois en même temps)  qui dirigent le monde. On cherche des secrets qui, je pense, sont des chausse-trappes pour nous égarer. Cependant, il ne faut pas tomber dans l'excès inverse, qui consiste à qualifier toute recherche sortant "hors des clous" comme un avatar de la théorie du complot. Je pense notamment à Annie Lacroix Riz qui dans le milieu des historiens contemporanistes, est qualifiée de conspirationniste. De même, je ne mettrai pas dans le sac étiquetté "théorie du complot" les théories "Re-Open". La remise en cause de l'histoire "officielle", quand elle ne vire pas au révisionnisme fasciste, est plutôt sain je trouve (par exemple il est essentiel de réfuter l'équation Hitler = Staline qui fleurit dans les manuels d'histoire de troisième).Enfin je n'apprécie pas beaucoup les rangements dans les cases: d'un côté les "travailleurs" qui suent au taff et de l'autre, les "intellos" qui se branlent sur des questions qui n'intéresseraient que les intellos. Hors, il me semble que ce sont justement les classes dominantes qui raisonnent ainsi: un ouvrier doit se crever à la tâche et s'épanouir en regardant Greg le Millionaire, un cadre doit "encadrer" les travailleurs et s'épanouir en se payant le loft de ses rêves. Je le dis en connaissance de cause, car j'ai vécu cet espèce de mépris social dans mon collège, où on nous considérait comme des abrutis parcequ'on était en ZEP, donc fallait nous parler comme à des abrutis, et nous faire étudier des trucs "fastoches" qu'on donnerait pas à des élèves d'henri IV. En somme:  Chacun dans sa c(l)a(s)se, et les vaches seront biens gardées.Enfin le discours empathique sur "ceux qui souffrent" ne me semble pas très politque, pardonnez-moi, mais relevant plutôt du misérabilisme (pourtant il me semble que vous faites de la politique?)Bref, bienvenue sur ce blog, où vous le voyez, on débat, parfois on rue dans les brencards, mais toujours (on essaye) en toute fraternité et courtoisie (euh ça dépend lol)Bien fraternellementAstrée
Répondre
D
En cette période estivale, les blogs tel Réveil Communiste tournent peut-être un peu au ralenti et abordent des sujets sans doute un peu décalés par rapport aux préoccupations des travailleurs dans les boites. Il reste que l'on ne peut pas reprocher aux animateurs du blog Réveil Communiste de ne pas "coller" aux réalités sociales. Franchement ces camarades(j'en connais plusieurs) sont vraiment des militants, femmes et hommes, de terrain.Revenez régulièrement cher Serge vous vous en rendrez compte. Salut et fraternité.
Répondre
S
Tout à fait d'accord avec l'analyse de l'article "L'inconvenient des complots..." et juste un commentaire:<br /> Voyez vous,mes chers camarades, dans ma boîte, ceux qui triment pour une fin de mois qui sonne creux, ceux qui se retrouvent physiquement cassés avant 60 ans par des gestes mille fois répétés, ils n'en n'ont que faire de toutes ces masturbations intellectuelles sur le thème du 11 septembre,d'Apollo 11 ou de tout autre Da Vinvi Code! Ce qu'ils veulent c'est que le monde change pour un avenir meilleur,pour plus de justice sociale etc..!! Et ils veulent des propositions concrètes pour que ça change!<br /> Alors je me dis qu'au lieu de consacrer tant d'énergie intellectuelle sur ces sujets (les complots-entre autres) on ferait mieux de réfléchir sur "comment changer ce monde".C'est ça qu'ils sont en droit d'attendre de nous tous ceux qui souffrent de ce système,pas des analyses sur le sexe des anges! Serge Desherces
Répondre
M
 Et l’analyse scientifique ? !Qu’en faites-vous ? !Rappel à la réalité scientifique ou l’inconvénient de tout mélanger ! ! !<br />  <br /> Il ne faut pas tout mélanger. Certes quand on mélange tous les sujets, on peut ainsi avoir raison sur n’importe quoi, mais cela ne tient pas debout ! ! !<br /> D’autant que quand on parle sciences et techniques, il faudrait en toucher 2 mots, ce qui n’est pas le cas de l’article : « inconvénient des complots ».(http://reveilcommuniste.over-blog.fr/article-28452291.html)<br />  <br /> On compare 2 choses totalement différentes même si l’une est inspirée de l’autre.<br /> Certains se basent sur le complot du 11/09/2001 pour prétendre qu’on n’a pas marché sur la lune. Car ils croient ou en tous cas ils présentent la marche sur la lune comme s’étant passée d’un seul coup comme un attentat. Présentation d’autant plus facile, qu’elle est inspirée d’un film de Kubrick qui se déroule en 2 heures et point final.<br />  <br /> - A) Pour ce qui est de la lune, ceux qui prétendent qu’on n’y a pas marché,<br /> * 1) Ils ignorent ou se refusent à étudier quoi que ce soit sur le plan scientifique : ils prétendent faire une étude physique, mais ignorent que la physique est très complexe : la lumière, les problèmes de pesanteur, les puissances des engins, leurs vitesses, les vitesses de satellisation autours des astres, etc.. les cratères concaves sur la lune et la lune elle plus convexe que la terre etc..<br /> * 2) Ils ignorent ou se refusent à étudier quoi que ce soit aussi bien sur le plan scientifique que technique, ils n’ont aucune documentation sur les véhicules et matériels qui sont allés sur la lune : les poids, les masses, les puissances, les surfaces de contacts, etc…<br /> * 3) Ils refusent ou ignorent que la marche sur la lune ne s’est pas faite en 2 h comme se déroule le film de Kubrick. La marche sur la lune est une étape, comme une marche dans un escalier, la supprimer n’a pas de sens ! Chaque étape de la conquête de l’espace était connue du public, et les stations au sol ont pu suivre la marche dans l’espace et les vols Apollo. Les USA ont été obligés de faire appel à des stations à l’étranger pour suivre les vols …<br />  <br /> - B) Pour le complot du 11/09 lui-même, ce sont tout au contraire les scientifiques et les techniciens qui ont découvert les mensonges :<br /> * 1) Les architectes savent qu’aucune tour dans le monde ne s’est effondré suite à des incendies même de 4 ou 5 jours, le 11/9, 3 tours se sont effondrées WTC 1-2-7 (dont la dernière 20 min après que cela ait été annoncé sur la BBC ! ! !<br /> * 2) Les chimistes savent ce qu’est l’aluminothermie et les nano-technologies utilisées pour abattre les 3 tours, cela n’est pas à la portée du 1er terroriste venu. Regardé la coupe parfaite en biais des restes de poutres d’acier au sol, le 11/09 ! ! !<br /> * 3) Les militaires savent ce qu’est un bruit de missile percutant le pentagone et savent faire la différence avec les avions de ligne. C’est leur job de connaître les missiles.<br /> * 4) Les secouristes en général et les pompiers en particulier survivants, ont entendu des explosions provenir du bas des bâtiments du WTC et non du haut.<br /> * 5) Les « 4 avions », en supposant qu’ils existent, avaient un taux de remplissage à peine la moitié d’un mercredi normal, pourquoi ?<br /> * 6) Toutes les preuves – des millions de tonnes de débris – ont été soustraites aux enquêteurs.<br /> * 7) Pour croire les thèses de Bush, il faut croire que<br /> * 8) Les thèses de la bande à Bush ne peuvent être défendues qu’en faisant appel à des miracles et au diable ! ! !<br /> - Miracle du pilotage des avions par des amateurs qui pilotent comme des pro et même des as (pentagone).<br /> - Chance diabolique qu’il n’y ait pas de surveillance aérienne.<br /> - Miracle de l’apparition des passeports des terroristes dans les décombres ….<br /> * 9) Pourquoi le tout nouveau propriétaire du WTC ami de Bush a annulé toutes ses réunions ce jour là imité par tous les membres de sa famille.<br /> * 10) etc…<br />  <br /> C) Enfin, il faut rappeler que cet été plusieurs filières islamiques se sont effondrées :<br /> - 1) celle des attentats de Londres du 7 juillet 2.005,<br />                 Les enquêtes du Yard et du Parlement, soit disant extrêmement approfondies viennent de s'effondrer ...<br />                 Elles étaient officiellement basées sur 12.500 procès-verbaux d’audition, un examen de 142 ordinateurs et le visionnage de 6.000 heures d’enregistrements vidéo.<br />                 Les familles des victimes - et non les enquêteurs - ont découvert des failles énormes dans les rapports officiels. Le train pris par les terroristes … n’ayant jamais existé ! ! ! Il a été annulé …<br /> - 2) L’attentats de Karachi, qui a tué onze ingénieurs français, est lié au non-versement de commissions au Pakistan, avec corruption de Sarko et Balladur<br /> - 3) Les moines avaient été tués par un tir de mitrailleuse depuis un hélicoptère par l’armée algérienne. Cette théorie pose des problèmes (aucune tête atteinte par des balles), mais la piste islamique est en tous cas sérieusement remise en cause. Provocation sous faux drapeau ?<br />  <br /> D) Pour ce qui est de la démocratie U.S. (et non américaine), il faut distinguer la réalité de la fiction. Pour l’instant la vérité sur le 11/09 n’a pas pu passer ; Obama a été soutenu par une grande partie des médias pour cette raison, il refuse de rouvrir l’enquête, et les criminels Bush et Dick Cheynet ne sont pas prêts d’être traduits en justice. Ce sont au contraire leurs adversaires que l’on retrouve morts… Par « suicides » ou « accidents » d’avions etc… Les autres adversaires sont « morts politiquement » puisqu’il leur est interdit de passer dans les médias dans tous les « grands pays démocratiques » qualifiés systématiquement d’antisémites, négationnistes, etc..<br /> Contrairement à ce que s’imagine certains, le « modèle de démocratie US » ou français ou britannique, etc.. est encore loin<br />  <br /> Quand à trouver les guerres, ce n’est pas suffisant (Irak et Afghanistan) ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !<br /> Il faut d’abord rappeler qu’on en est en tout à 2.000.000 de morts.<br /> 1) avec le coût extraordinaire de ces guerres 6.000 milliards de dollars (http://www.trends.be/fr/economie/politique-economique/12-1635-44972/irak--le-vrai-cout-de-la-guerre---6-000-milliards-de-dollars.html)<br /> Si ce sont des dépenses pour les peuples, ce sont des profits pour les marchands et en particulier pour les dirigeants US de l’époque qui avaient tous des intérêts financiers importants dans leurs guerres.<br /> 6.000 milliards de dollars c’est pas mal non ? ? ,<br /> 2) Cela a permis de tester toutes les nouvelles armes ultra sophistiquées US, car l’article oublie complètement que les marchands de canons ont toujours besoin de guerres pour tester leurs armes.<br /> 3) Les guerres pour l’énergie : Rapportent des sommes folles aux « pétroliers » US.<br />                 a) Pétrole en Irak<br />                 b) Gaz naturel en Afghanistan,<br />             &
Répondre