La route directe vers l'apocalypse nucléaire passe par l'Ukraine

17 Mars 2025 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Théorie immédiate, #GQ, #États-Unis, #Royaume-Uni, #L'Europe impérialiste et capitaliste, #Ukraine, #A gerber !, #Mille raisons de regretter l'URSS

Irak, 1991

Les proposition de trêve sur le front ukrainien qui proviennent de l'Occident - qui prennent en réalité la forme d'un ultimatum imposé à la Russie - ne doivent pas donner le change : la situation en mars 2025 est devenue d'autant plus dangereuse que le public occidental s'est habitué à l’escalade, et aussi à ce qu'on décide de son sort sans le consulter le moins du monde.

La guerre en Ukraine risque d'autant plus d'escalader que les opérations seront plus longues. Comme les belligérants connaissent tous les mouvements de leurs adversaires, la situation stratégique des défenseurs est très favorisée. Pour minimiser leurs pertes, les Russes évitent les concentrations de troupes et les offensives de grande ampleur pour miser sur l'attrition progressive de l'ennemi, qui aboutira un jour espèrent-ils à l'effondrement ukrainien. Mais en attendant cette issue redoutée, les Occidentaux s'imaginent tenir les Russes en échec, et sont encouragés à investir toujours plus dans le "projet ukrainien", et à fermer les portes à toute issue autre que la victoire totale aboutissant au démembrement de la Russie - totalement impossible, ou la défaite totale de l'OTAN, totalement inacceptable pour eux.

Sont-ils prêts dans ces conditions à aller jusqu'à la guerre nucléaire? Le pouvoir ukrainiens en s'attaquent à la centrale nucléaire de Zaporojie de manière répétée et en visant celle de Koursk en Russie même a prouvé pour sa part qu'il y était déterminé. La guerre en Ukraine risque de plus en plus de déboucher sur une confrontation mondiale où l’usage des armes nucléaires est de moins en moins exclu. La volonté américaine, britannique et européenne de repousser la Russie dans ses derniers retranchements semble se nourrir de ses propres échecs - et s'étendre maintenant à la Chine.

Ceux qui sympathisent avec la Russie ou qui tentent d’avertir l’opinion en Occident et d’arrêter la marche du train fou analysent le comportement frénétique de dirigeants qui les conduit à travers les outrances verbales les plus irresponsables à une escalade perpétuelle et toujours prévisible, comme une manifestation psychologique, une sorte de maladie identitaire qui affligerait les élites occidentales, à commencer par les britanniques : l’homme blanc occidental postmoderne ne pourrait pas admettre qu’il cesse de dominer le monde entier et que son esthétique et que ses valeurs ne soient plus la référence universelle.

Et ils voient parfois dans l’impérialisme une sorte de complot pour miner partout dans le monde les valeurs traditionnelles, la famille, la religion, l’identité de genre, etc. qui sont effectivement remises en cause par le nouvel âge du capitalisme post 1968. Il y a du vrai dans ces constats, car il semble que l’Occident soit en croisade continue sous prétexte de ses valeurs métaphysiques changeantes contre le mal incarné par l’autre et l’étranger depuis plus de neuf siècles, et que la dernière version de cette croisade soit d’imposer partout le libéralisme et le "progressisme" moral.

Mais ces observateurs, qui en général sont issus de la droite politique conservatrice ne comprennent pas la véritable logique de l’impérialisme. La guerre et l’hégémonie ne sont pas le résultat d’un aveuglement collectif ou d'un tropisme culturel inconscient, elles sont une nécessité structurelle, économique et liée à la lutte des classes, et les traits psychologiques délirants chez les dirigeants et les intellectuels qui les rendent possibles et qui s’expriment dans une propagande de guerre qui s’étale partout dérivent de cette nécessité, au lieu d'en être la cause.

La relégation au second rang de l'Occident sous contrôle américain est inacceptable par les milieux et les réseaux qui le dirigent, bien qu'elle soit inévitable à terme, et l'idéologie néo-suprématiste qu'elle développe, de la droite à la gauche du champ politique, reflète parfaitement l'impasse économique où il s'est enfermé.

Le premier impérialisme moderne, celui de la Grande-Bretagne à partir du milieu de XIXème siècle s’expliquait par la nécessité de résoudre les contradictions du capitalisme industriel, et notamment par la nécessité de hausser le niveau de consommation de la classe ouvrière pour en désamorcer le potentiel révolutionnaire et pour prévenir les crises de sous-consommation, ce qui fut mené avec succès à l'époque de la Reine Victoria (1838-1901). Mais ce partage parcimonieux des richesses avec les ouvriers ne pouvait pas être celui de la plus-value obtenue aux dépens de ces mêmes ouvriers, il fallait donc systématiser la rente coloniale mondiale, prélevée sur les peuples qui n’avaient pas encore accédé au stade industriel, et les empêcher d’accéder à ce stade.

Le second impérialisme qui prend la relève en plusieurs étapes de longue durée, après 1917, 1945, et 1989, est plus politique encore car il est structuré par l’anticommunisme et l'anti-soviétisme, mais il évolue peu à peu pour se définir comme un impérialisme financier post-industriel. Dès les années 1960, il ne suffisait plus d’acheter la classe ouvrière domestique, devenue trop rétive à l’exploitation en usine, il fallait la faire disparaître.

Les métropoles impérialistes vivent donc depuis longtemps en consommant la production réelle qui provient du monde périphérique, qui doit se contenter de rattraper petit à petit son retard économique, sans parvenir à en maîtriser le développement, et à en diriger le progrès technique dans un sens favorable à ses propres intérêts.

L’Empire occidental (Amérique du Nord, Royaume-Uni, Union européenne, Océanie, Israël ... ) dans sa volonté de perdurer indéfiniment repose donc sur la capacité qu'il a de se procurer ces biens manufacturés et ces matières premières produites ailleurs en échange de biens immatériels qui ne coûtent rien à produire en terme de valeur – ils ne font que recycler de la plus-value dans la pléthorique classe moyenne métropolitaine, et qui ne sont acceptés dans le monde sous la forme de droits pécuniaires que par déférence politique et culturelle, et surtout de monnaie, de titres financiers et créances dont la valeur n’est plus adossée à une richesse matérielle, métaux précieux ou autres. C’est le cas depuis la non-convertibilité du dollar, décrétée par Nixon, en 1971.

Cette monnaie sans valeur réelle ne reste acceptée partout, en dernière analyse que comme le signe de la puissance impériale, de son aura culturelle, de son influence diplomatique, et à la base de tout de sa force militaire.

Prouver régulièrement la capacité militaire de l’Empire est une nécessité ultime pour qu’il ne s’écroule pas comme une pyramide de Ponzi. Il lui est nécessaire aussi d'empêcher par tous les moyens l’émergence de toute autre puissance souveraine indépendante et de contenir, d'affaiblir, et de disloquer au bout de la route les deux seules qui existent actuellement, la Chine et la Russie - et qui, et ce n'est pas un hasard, sont les deux pays classiques du socialisme. Le moment où l'Empire s'est imposé en prouvant sa détermination à exterminer impitoyablement tous ses adversaires est celui d’Hiroshima et de Nagasaki.

La guerre contre la Russie et la Chine est dans ces conditions inévitable et il est presque inévitable qu’elle monte aux dernières extrémités, d’autant plus que l’Empire n’a pas de chef stratégique lucide, cohérent et responsable de ses actes, conscient de ces objectifs ultimes, et suffisamment conscient des enjeux et des risques pour faire des concessions. Il sera dirigé vers l'abîme par le clown de Stefen King, dont Zelensky est une sorte d’incarnation.

La seule politique rationnelle à mener est donc de s’en tenir bien à l’écart.

La guerre perpétuelle à outrance est une nécessité de survie pour l'Occident impérialiste, et nous nous trouvons avec l’OTAN et l‘UE, aux premières loges, au beau milieu du champ de tir.

GQ, 6 juin 2024, relu le 16 mars 2025

Partager cet article

Repost0

La bonne nouvelle du jour (16 mars 2025)

Guerre en Ukraine : les macronistes instrumentalisent l'affaire Paty

Retour à l'accueil

Commenter cet article

JPR

12/07/2024 12:44

Je voulais mettre le tableau du vote du 11 juillet à l'ONU, que j'ai sur Telegram mais que je ne suis pas arrivé à transférer.

Répondre

JPR

12/07/2024 12:23

L'ONU légitime donc le bombardement de centrales nucléaires par les nazis et les Américains au moment précis où Nebenzia dénonce leurs crimes. Quelle honte pour tous ces clowns ! Ils supportent le crime et l'impérialisme et la guerre mondiale ! ...ils votent leur propre destruction. Des délégués totalement inconscients ou sous emprise. Seuls 9 pays osent résister vraiment ( après tout face à Hitler, qui combattait vraiment le fascisme ...? ), 60 qui se démarquent des impérialistes. 99 qui nous mènent à la guerre mondiale pour sauver l'impérialisme US ..y compris la Serbie à qui les bombardements de l'OTAN n'ont pas suffi. Les États Unis mènent le jeu comme les nazis naguère, victorieux ds la lutte des classes en Allemagne et inspirateurs des autres capitalismes... mais avec la guerre au bout. Les EU n'ont eu que 0,5% de pertes/ population, et le max de profil. Seulement qui est vraiment prêt à combattre la Russie parmi tous des fachos et collabos ? Notons que le vote NFP masquait un autre enjeu : valider des va-t-en guerre tels Glucksmann et Hollande. On croit avoir voté pour le SMIC et les retraites. Reste à voir si ce ne sera pas pour la guerre mondiale. Il n'y a qu'à voir la popularité gagnée avec un peu de blabla à la télé par les nouvelles têtes du NFP. Et aucun n'a parlé d'abolir l'OTAN pourtant menant une guerre et nous y impliquant. Il n'y a pas de Comité Amsterdam Pleyel comme Barbusse et Langevin en organisèrent...on n'a que des opportunistes.

Répondre

Luc Laforets

22/06/2024 08:03

Bonjour. Votre raisonnement, juste, explique la raison pour laquelle nous allons vers la Barbarie. La guerre mondiale déjà en cours, dans son apothéose nucléaire n’en étant que la manifestation la plus terrible. Ce raisonnement et le concept de Barbarie qui lui est rattaché permet d’unifier en une seule cause toutes les dégénérescences du système capitaliste et impérialiste et de ses sociétés agonisantes : C’est pourquoi il est utile. Cordialement. Luc Laforets.

Répondre

Réveil Communiste est animé depuis 2010 par Gilles Questiaux (GQ), né en 1958 à Neuilly sur Seine, professeur d'histoire de l'enseignement secondaire en Seine Saint-Denis de 1990 à 2020, membre du PCF et du SNES. Les opinions exprimées dans le blog n'engagent pas ces deux organisations.

Le blog reproduit des documents pertinents, cela ne signifie pas forcément une approbation de leur contenu.

Le blog est communiste, non-repenti, et orthodoxe (comme ils disent). Il défend l'honneur du mouvement ouvrier et communiste issu de la Révolution d'Octobre, historiquement lié à l'URSS quand elle était gouvernée par Lénine et par Staline, mais sans fétichisme ni sectarisme. Sa ligne politique est de travailler à la création et à l'unité du parti du prolétariat moderne, et de lutter contre l'impérialisme (contre le seul qui importe, l'impérialisme occidental, dirigé par les États-Unis).

Les textes originaux, écrits par l'animateur seul ou en collaboration et dont il endosse pleine et entière responsabilité sont publiés dans la catégorie GQ, accessible directement dans la barre de menu. Ils sont reproductibles, sans modification, à condition d'en mentionner l'origine.

Les commentaires sont publiés après validation, mais ne sont pas censurés, sauf abus (insultes, diffamation, mythomanie, publicité, non-pertinence, ou bêtise manifeste).