Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Réveil Communiste

Un commentaire de Jean Bricmont sur "Que lire?", la bibliographie publiée par "Réveil Communiste"

31 Juillet 2023 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Théorie immédiate, #Art et culture révolutionnaires, #Positions

Hegel près à recevoir les coups de marteau ?

Hegel près à recevoir les coups de marteau ?

Jean Bricmont, co-auteur avec Alan Sokal de Impostures Intellectuelles, nous a écrit le 17 juin 2023, en référence à cet article : Que lire ?

 

Cher Gilles Questiaux,

 
Je suis d’accord avec les 2 dernières phrases:
 
"Ceux qui pourraient trouver que cette bibliographie manque de tolérance, d'ouverture et d'éclectisme auraient bien raison. Nous en avons déjà eu bien trop. »
 
Ceci dit, en mode mineur j’ajouterais que , sur le cinéma, vous pourriez mentionner 1900 de Bertolucci ou un film soviétique post années 60: https://fr.wikipedia.org/wiki/Requiem_pour_un_massacre
 
Sinon, je suis toujours étonné que les marxistes recommandent de lire Hegel et pas Chomsky ni Russell qui n’est même pas mentionné (ou les positivistes logiques dont la pensée est très intéressante, même si erronée à certains égards). L’histoire de la philo occidentale de Russell est très décapante par rapport à la philo (de Kant, Hegel, Nietzsche mais aussi Marx).
 
"la pensée de Hegel est facile à saisir et fluide, » Vraiment? Vous voulez que je vous envoie les passages sur le calcul infinitésimal? Ou sur Newton et Kepler? 
 
Ce qu’il dit sur les Noirs et les Indiens, par contre est trop facile à saisir. 
 
Je doute fort que des scientifiques des sciences de la nature, s’ils lisent Hegel, se rallient à ces recommandations.
 
Pour Chomsky, il y a bcp de choses à ajouter:
 
-même si je le trouve limité sur les guerres récentes, il reste bien meilleur là dessus que la gauche française, PCF compris.
 
-lorsqu’il a écrit la fabrique de l’opinion avec Herman en 1988 et que j’ai essayé de faire connaître ce livre en Belgique ou en France, la gauche, communistes compris, avait pour l'essentiel abandonné la critique de la « presse bourgeoise » et se ralliait à la défense de la presse démocratique contre l’extrême droite, ce qui encore la position dominante à gauche; La critique d’Herman et Chomsky était bien plus factuelle et défendable que la critique de la « presse bourgeoise » du passé mais navait rien d'extrême droite.
 
-il a critiqué le postmodernisme dès 1992 bien avant les critiques de droite; je note qu’une bonne partie des ex-marxistes s’est orientée vers  le postmodernisme sous une forme ou une autre; il a aussi critiqué Foucault dès 1971 et a toujours fermement défendu la science et la rationalité.
 
-Ce qui est le plus important c’est qu’il a réhabilité la notion de nature humaine dès les années 1950, qui était mise de côté à la fois les marxistes et les béhavioristes. Mais ce serait un long débat que de justifier sa position; je note quand même que les sciences cognitives sont issues en bonne partie de ses travaux.
 
Sinon, sur lanarchisme classique il y a beaucoup de choses intéressantes à lire par exemple, Kropotkine sur l’entraide (il peut être vu comme un ancêtre de la Psycho évolutionniste) ou sur la science moderne et l’anarchie (très critique de la dialectique).
 
Cordialement,
 
Jean
 
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
R
Devenu communiste au début des années nonante, j' ai adopté à cette occasion un préjugé favorable à l' égard de la dialectique, dont j' espérais découvrir rapidement une définition précise. Inutile de dire que j' ai été déçu.L' "antidialectisme" de Jean Bricmont me paraît donc, au minimum, une position d' attente raisonnable, jusqu' au jour où les dialecticiens compétents ( on ne rigole pas ,svp !) daigneront nous dire, en bon français, ce qu' est cette dialectique pour ou contre laquelle se sont enflammés divers auteurs, aussi obscurs les uns que les autres (emblématiques : Sève et Althusser) et,( pour cette raison ?), bien vus de l' idéologie dominante.
Répondre
R
Il y a un article en réserve sur RC je vais le republier
G
Rimbaud sur Hugo : il est génial quand il n'est pas bête. Hegel, c'est pareil.
Répondre
R
ce ne sont pas les prétentions de Hegel à la connaissance encyclopédique où il ne fait que récapituler les péjugés de son temps qui nous intéressent mais son idée du rôle du négatif dans le développement spirituel et matériel.