Qui a gagné la guerre d'Algérie?
11 Septembre 2016 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Front historique, #Afrique, #Théorie immédiate, #GQ, #Viet-Nam, #Russie
(Écrit en janvier 2013)
L’affirmation (fréquente dans les milieux nostalgiques de l’Algérie française) selon laquelle l’armée française aurait gagné la guerre sur le terrain, mais que cette victoire aurait été bradée par De Gaulle n'est pas exacte historiquement, quelques soient les succès tactiques engrangés, avec les moyens que l'on sait, par la contre-insurrection dont les parachutistes furent les fers de lance.
En effet, une guerre populaire ne se gagne jamais exclusivement sur le terrain militaire, qui n'est même pas toujours le principal. Elle est jouée sur les deux terrains, politique et militaire. Par exemple, le Viet Nam a certainement gagné aux yeux de tous la guerre contre les États-Unis en 1975, mais Giap, le stratège de cette victoire, a explicitement spécifié que le terrain de l’opinion publique américaine fut d’une importance majeure, et que grâce au mouvement anti guerre américain, le gouvernement US n’a pas eu le pouvoir politique d’envoyer des renforts en suffisance pour écraser le peuple vietnamien, ce qu’il avait certainement le pouvoir militaire de faire (comme il avait écrasé les Philipinnes au début du siècle, en tuant dans des proportions génocidaires une grande partie de la population de l’archipel).
De même ce n'est pas le rapport de force militaire pur qui a épargné à Cuba une invasion américaine depuis 1961 !
La seule guerre populaire de l'histoire gagnée principalement sur le terrain militaire, et non en exploitant les contradictions diplomatiques de l'adversaire, est celle de l'Armée Rouge contre la Wehrmacht, entre 1941 et 1945 ! et même dans ce cas, le savoir-faire diplomatique de l'URSS qui a évité au pays du socialisme de se retrouver en situation d'affronter en même temps tous ses ennemis a été déterminant.
Pour en revenir à l’Algérie, on dit que l’ALN était en mauvaise posture vers 1961, mais elle était très loin d’être hors de combat, elle disposait de sanctuaires nouveaux en Tunisie et au Maroc, et La France avait-elle les moyens politiques de maintenir la pression contre-insurrectionnelle (comme elle a fait au Cameroun qui n’intéressait pas l'opinion internationale) ? Bien sûr que non !
Si elle n’avait pas évacué l’Algérie en 1962, elle serait devenue une dictature, un autre Portugal ou une autre Colombie, et après quelques années de pourissement c'est carrément le capitalisme qui aurait été balayé dans les deux pays. De Gaulle, qui s'y connaissait en stratégie politique, n'a pas voulu courrir le risque.
Par ailleurs, si l’on pense comme c’est mon cas, que la repentance pour les crimes du passé n’a aucun objet, qu'elle n'est qu’une mystification idéologique qui n’aboutit qu’à raviver la haine, on doit aussi avoir la lucidité devant les faits, et reconnaitre la victoire algérienne qui vide la querelle historique entre les deux peuples. Ce sont les français qui ont agressé ce pays en 1830, et qui ont du le quitter, contraints et forcés , en 1962. Il est dommage que les Pieds-noirs qui auraient voulu faire le choix de l'Algérie n'en aient pas eu en définitive la possibilité réelle, mais c'est une autre question.
Partager cet article
Réveil Communiste :
Réveil Communiste est animé par Gilles Questiaux (GQ), né en 1958, professeur d'histoire, membre du PCF et du SNES.
Le blog reproduit des documents pertinents de son point de vue. Cela ne signifie pas forcément une approbation de leur contenu. Il faut les lire comme une revue de presse. Les textes originaux, écrits par l'animateur seul ou en collaboration et dont il endosse pleine et entière responsabilité sont publiés dans la catégorie GQ, accessible directement dans la barre de menu. Ils sont reproductibles, sans modification, à condition d'en mentionner l'origine, et sauf demande contraire.
La ligne politique est de travailler à la création d'un parti du prolétariat moderne, qui n'existe pas encore, et à l'unification des forces communistes en France, par la voie de l'union et de l'action, sans opportunisme électoraliste, ni sectarisme groupusculaire. Le PCF n'est pas ce parti, car sa ligne et son évolution se comprennent essentiellement par son agenda exclusivement électoral, et il n'y a plus aucune possibilité de l'infléchir.
Les commentaires ne sont pas censurés, sauf abus (insultes, diffamation, mythomanie, publicité, ou bêtise manifeste).
Suivez-moi
S'abonner
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Pages
Catégories
- 2591 Impérialisme
- 1384 Ce que dit la presse
- 1225 Front historique
- 1162 L'Internationale
- 1154 l'Europe impérialiste et capitaliste
- 1005 Journal des luttes
- 950 loi travail
- 928 Economie
- 846 Qu'est-ce que la "gauche"
- 842 Répression
- 836 Initatives et rendez-vous
- 812 élection 17
- 774 Cuba
- 769 lutte contre l'impérialisme
- 746 Réseaux communistes
- 659 Ukraine
- 644 Syndicalisme en débat
- 599 Théorie immédiate
- 570 Congrès du PCF depuis 2008
- 548 États-Unis
- 480 Publications
- 453 Positions
- 445 Chine
- 433 A gerber !
- 425 Articles les plus lus archivés chaque semaine
- 405 Russie
- 378 Euroboycott
- 370 Élections
- 350 Amérique latine
- 350 Luttes 2008-2011
- 346 Syrie
- 310 Grèce
- 310 Venezuela
- 240 Asie
- 238 Ce qui ne peut plus durer au PCF
- 225 Art et culture révolutionnaires
- 217 Afrique
- 208 Corée
- 187 classe ouvrière
- 183 GQ
- 158 Europe de l'Est
- 143 CN du PCF
- 141 Correspondance au PCF
- 130 Brésil
- 121 Communistes en Italie
- 120 Turquie
- 109 Colombie
- 105 Mexique
- 101 Viet-Nam
- 95 Royaume-Uni
Commenter cet article
dupont 15/09/2016 16:31
Réveil Communiste 15/09/2016 16:35