Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Recherche
+ Créer mon blog Editer l'article Suivre ce blog Administration
Partager
Réveil Communiste

Pourquoi doit-on être opposé par principe à l'immigration de travailleurs ?

26 Janvier 2026 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #GQ, #Economie, #Qu'est-ce que la "gauche", #Impérialisme, #classe ouvrière, #Élections, #Théorie immédiate

Pourquoi doit-on être opposé par principe à l'immigration de travailleurs ?

Pourquoi être opposé par principe à l’immigration de travailleurs - principe qui parait difficile à soutenir quand les sbires de Donald Trump se déchaînent contre les immigrants aux États-Unis?

Parce que le peuple n’en veut pas. L’immigration introduit une concurrence sur le marché du travail, sur le logement et sur les services publics qui est défavorable aux intérêts populaires.

Sur le plan culturel, aussi, il y a un rejet populaire de l’immigration de masse sans assimilation : les bourgeois vivent entre-soi, les intellos vivent entre-soi, et bien le peuple aussi veut vivre entre-soi, et il semble qu'à tort ou à raison la démocratie et le respect de la volonté de la majorité n’ait plus aucune importance quand on en arrive aux desiderata qui sont dominants dans les classes populaires quand ils contredisent le consensus idéologique des classes moyennes.

Mais il faut aussi penser à l’intérêt des immigrés eux-mêmes :

Parce que les immigrés sont surexploités, méprisés, relégués aux tâches et dans les quartiers dont personne ne veut. Défendre les droits des travailleurs, y compris des travailleurs immigrés signifie qu’on demande l’arrêt de l’immigration de travail qui renouvelle de manière continue la main d’œuvre corvéable et qui gêne particulièrement l’intégration concrète qui se fait principalement par le travail non-qualifié des enfants des immigrés de la cohorte précédente.

L'immigration de masse de travailleurs précaires en situation irrégulière, mais volontaires et motivés pour toutes les tâches que les métropolitains refusent de faire - pour différentes raisons, certaines valables (mauvaises rémunérations ...) , d'autres non (mépris du travail manuel ...) - habitue petit à petit les nations occidentales riches, blanches et de culture chrétiennes à une ségrégation de fait et à la formation de castes ethniques hiérarchisées suivant la couleur de la peau ou la religion, dont les membres ne sont pas égaux, ni devant la police, ni devant la justice, ni par rapport aux possibilités d’éducation et particulièrement sur le lieu de travail, dans des branches d'activité de plus en plus ethnicisées. La logique de l’immigration, c’est la formation progressive de sociétés d'apartheid.

L'extrême gauche pro-migration invite à bras ouvert des travailleurs dans un pays qu'elle décrit par ailleurs souvent avec raison comme exploiteur, raciste et colonialiste. Voilà qui est paradoxal.

Mais les immigrés ne sont pas exploités parce qu'ils sont victime du racisme, ils sont victime du racisme parce qu'ils sont exploités.

Et pour finir, considérez l’intérêt du développement des pays d’origine : les migrants sont pour la plupart non des paysans sans formation, et encore moins des réfugiés, mais des jeunes hommes instruits, connaissant les bases nécessaires d’anglais ou de français pour lesquels la migration signifie une re-prolétarisation. Les efforts d'éducation et de formation des cadres des pays en développement et des pays socialistes sont contrecarrés ou même anéantis par l'émigration des travailleurs qualifiés et des diplômés, et la compensation opérée par les transferts de revenus vers les pays d'origine n’est pas équivalente au préjudice majeur subi par ces pays..

Les immigrés qui auront réussi leur ascension sociale dans les diasporas originaires du Sud ou de l’Est pourront servir ensuite d’interface pour l’ingérence néocolonialiste et néo-impérialiste dans les pays d’origine (comme par exemple Marco Rubio à Cuba, ou en Ukraine, où des Canadiens descendants impénitents des réfugiés néonazis acclimatés dans ce pays après 1945 ont pris le contrôle de la vie politique).

Défendre et favoriser les migrations, au-delà de la simple protection physique des migrants en danger qui va de soi, c’est dans les conditions du monde moderne, enfoncer une porte ouverte. C’est défendre un des piliers de l’impérialisme économique et idéologique, et des politiques antisociales métropolitaines.

Lutter contre les migrations est cependant voué à l'échec dans les conditions actuelles - à mois de recourir au terrorisme direct comme aux États-Unis : les migrations de travailleurs continueront tant qu’il y aura dans les métropoles la demande pour la main-d’œuvre exploitable. Croire que le RN, maintenant complètement aligné sur le patronat va y parvenir, ou même essayer de le faire, que ce soit pour l’espérer ou pour le redouter est s’illusionner complètement.

Sur cette question comme sur bien d'autres, les exploités dépolitisés sont plus lucides que les militants idéologisés qui voudraient les représenter.

GQ, 19 juin 2024, relu le 25 janvier 2026

PS Donald Trump se donne l'air de vouloir appliquer son programme anti-immigration, qui explique largement son triomphe électoral de novembre 2024. Mais il se heurte, comme dans le cas du protectionnisme douanier, au fonctionnement réel de l'économie américaine, qui repose on dirait bien entièrement sur l'exploitation de migrants illégaux. Il prend donc des mesures spectaculaires, et arbitraires, qui provoquent un arrêt temporaire des flux de migration, mais dont le but principal est de provoquer des réactions d'indignation dans la gauche bourgeoise, de manière à détourner l'attention de ses échecs, et à conforter par réaction sa propre base électorale.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
Marx est-il méchant ? Les marxistes sont-ils méchants ?
Marx est-il méchant ? Les marxistes sont-ils méchants ?
Quand Karl Marx dénonce les effets dévastateurs de l'immigration sur la classe ouvrière britannique (1870)
Quand Karl Marx dénonce les effets dévastateurs de l'immigration sur la classe ouvrière britannique (1870)
Antonio Gramsci : le marxisme comme culture totale.
Antonio Gramsci : le marxisme comme culture totale.
Capitalisme, impérialisme, société du spectacle et esprit de croisade
Capitalisme, impérialisme, société du spectacle et esprit de croisade
Front populaire 2027 : combien de divisions ?
Craig Murray au Venezuela
Retour à l'accueil
Commenter cet article
R
Richard PALAO
03/05/2025 09:15
Faire une analyse franco française du problème de l' immigration n' est pas pertinent il s' agit d' un phénomène européen et même mondial qui a essentiellement pour origine la mondialisation et la financiarisation du capitalisme.<br /> Un rapport récent de l' OCDE démontre que dans tous les pays d' Europe les dépenses entre et les recettes liées à l' immigration s' équilibrent , il y a même des pays comme l' Espagne ou l' immigration à un impact positif sur le PIB ce qui conduit d' ailleurs à la régularisation de 400000 travailleurs sans papier et à favoriser les naturalisations. Le gouvernement neo fasciste italien a lui régularisé 600000 sans papier. <br /> En France environ 1 million de sans papier, travaillent cotisent sans que cela leur ouvre des droits à la sécurité sociale et il s' agit d' une discrimination intolérable sur laquelle ceux qui critiquent la gauche font silence. <br /> Il faut demander la régularisation des sans papiers qui travaillent et dans le même temps exiger la fin de l 'immigration économique, non pas à cause de son coût qui est un fantasme d' extrême droite, mais à cause de la mise en concurrence avec les travailleurs français. Il s ' agit d' un motif suffisant pas la peine d' en inventer d' autres en reprenant les discours racistes du RN
Répondre
S
Stef
07/05/2025 09:41
OQTF ou pas, difficile de répondre. Je veux dire par là que proposer quelque chose dans le cadre des élections bourgeoises, et agir dans le cadre d'une révolution socialiste sont deux choses différentes. <br /> Qui nous dit que les travailleurs immigrés accepteraient de travailler pour un état socialiste, pour une entreprise nationalisé ? On en sait rien.<br /> Un état prolétarien devra sûrement bloquer les transferts d'argent à l'étranger pour empêcher la fuites de capitaux des capitalistes déchus, donc les immigrés ne pourraient plus envoyer d'argent au pays également.....<br /> Je n'ai jamais vu des travailleurs immigrés se précipiter à la frontière d'un pays socialiste pour y travailler jusqu'à présent. <br /> Je pense que si les communistes arrivaient un jour au pouvoir, ils seraient obligés de contrôler sérieusement les frontières, ne serait-ce que pour s'assurer que les bourgeois ne font pas d'aller retour en Suisse comme au début des années 80 par exemple. <br /> Et par répercussion, cela gênera les immigrés aussi.<br /> N'oublions pas que Marx avait écrit dans sont Manifeste "travail obligatoire pour tous", et que Lénine disait " que celui qui ne travaille pas ne mange pas".<br /> Dans ce cadre là, je pense que les immigrés qui étaient venus pour travailler partiraient d'eux mêmes, et ne resteraient que ceux qui n'auraient pas la possibilité d'aller vivre ailleurs, ou dans leur pays d'origine. <br /> Mais tout cela est théorique bien sur.
R
Richard PALAO
05/05/2025 15:57
Ou vois tu que je commets une erreur? Je suis d' accord pour sanctionner les patrons qui embauchent les sans papiers, je suis d' accord pour ne plus accepter de nouveaux immigrés, mais je suis pour la régularisation des sans papiers qui travaillent et cotisent alors que cela ne leur ouvre aucun droit à la sécurité sociale, cette mesure serait d' ailleurs transitoire et se tarira d' elle même si on interdit de nouvelles arrivées. Ceux qui ne proposent pas la régularisation de ces travailleurs sans papier n' ont aucun argument pour justifier ce refus et dans les faits s' alignent sur le RN qui hurle sans aucune preuve contre le soi disant coût de cette mesure.<br /> J' attends toujours votre proposition concernant cette catégorie d' immigres? On les déclare OQTF?
S
Stef
05/05/2025 11:43
Je dirais que vous faites erreur tous les deux. <br /> Il faut dans un premier temps réprimer les patrons qui embauchent des sans papiers en connaissance de cause. <br /> Ensuite bien sur, on ne peut pas régulariser si on ne ferme pas la frontière derrière.....
R
Réveil Communiste
04/05/2025 09:28
Bien sûr que non, relis-toi et réfléchis !
R
Richard PALAO
04/05/2025 08:44
Alors tu proposes quoi pour les travailleurs sans papier? Les régulariser pour leur donner les mêmes droits qu' au travailleurs français ne s' oppose pas à l' arrêt de toute nouvelle immigration, bien au contraire puisque l' arrêt de cette immigration tarira automatiquement " la source" ce qui fera de l' immigration un phénomène résiduel qui supprimera progressivement la concurrence avec les travailleurs français.
R
Réveil Communiste
04/05/2025 08:29
Le problème c'est que "exiger la fin de l'immigration économique" suppose de réprimer les sans papiers et non de les régulariser en masse.
S
Stef
25/09/2024 19:19
Marchais l'avait déjà dit dans un discours. Il est intolérable de laisser entrer de nouveaux travailleurs immigrés en France, alors que nous comptons déjà des millions de chomeurs Français et immigrés. <br /> Donc à mediter...<br /> Ceux qui sont piur accueillir le monde entier sont soit malhonnêtes intellectuellement, soit stupides soit veulent jouer le jeu dh patronat.
Répondre
J
jo nice
21/09/2024 16:35
Moi je travail à l'usine et factuellement j'observe le recrutement d'immigrés non francophone par le patron qui sont corvéables et acceptent plus de chose que nous en terme de disponibilité et d'insécurité au travail.<br /> <br /> Compliqué de voir ce genre d'immigration de travail comme étant bénéfique pour nous les ouvriers pas qualifié quel que soit nos origines.
Répondre
J
jo nice
08/06/2025 15:35
Tout à fait, on peut combattre l'immigration économique, accepter les réfugiés et traiter tout le monde avec humanité y compris ceux qu'on expulse.GQ ne dis pas autre chose.
R
Richard Palao
23/09/2024 07:37
Le problème ce n' est pas que ces immigrés ne soient pas francophones, de nombreux immigrés africains parlent correctement français, seuls les immigrés persécutés dans leur pays ou venant d un pays en guerre devraient selon les lois internationales avoir le droit de venir travailler en France et obtenir des papiers les clandestins devraient être reconduits dans leur pays, cela n' empêche pas de les traiter avec humanité. <br /> Qu ' est ce qui empêche la gauche de défendre cette position qui respecte les droits de l' homme et l' internationalisme ?
X
xiao pignouf
11/07/2024 22:07
Quoiqu'en dise cet auteur, c'est un texte profondément raciste, c'est dire la dérive du PCF...<br /> <br /> Primo, c'est déjà un argument de Le Pen et il ressemble drôlement au vieux "les immigrés viennent voler le pain des Français"...<br /> <br /> Deuxio, ce n'est pas vérifié dans les faits. Ceux qui réduisent les salaires n'ont qu'un nom : le patronat.<br /> <br /> Troisio, les immigrés créent aussi de la richesse.<br /> <br /> Mais enfin, s'il n'y avait qu'une seule phrase pour résumer le racisme et la bêtise de ce texte pathétique, ce serait celle-là :<br /> <br /> "les bourgeois vivent entre-soi, les intellos vivent entre-soi, et bien le peuple aussi veut vivre entre-soi"<br /> <br /> Mais quel peuple, bordel de merde ? Les Blancs, c'est ça ? Il n'y a pas d'entre-soi populaire déjà. Il y a des entre-soi populaires, en banlieue, en campagne, en zone pavillonnaire, en ville.. etc... Et depuis quand l'entre-soi est une bonne chose ???<br /> <br /> Le pire, c'est l'exclusion dont fait preuve un mec qui se revendique du communisme... Et surtout, surtout : une seule fois, le mot colonialisme et un de ses dérivés est prononcé, mais c'est pour rendre l'immigré responsable de ce néo-colonialisme. Ce texte est une véritable honte.<br /> <br /> M. Questiaux, la gauche a gagné, mais je ne suis pas certain en vous lisant que vous y ayez contribué de quelque manière que ce soit. Allez, encore un petit effort et vous serez bientôt à l'extrême-droite...
Répondre
A
Ainuage
26/01/2026 13:58
Là, vous êtes sans nuance dans le camp du bien. Bravo. Comme tous les pignoufs de la sphère PS (la gauche de droite) qui rament pour le maintien ou le sauvetage du statu-quo capitaliste. Bravo encore.<br /> <br /> Cette arrogance du camp du bien m'insupporte !<br /> <br /> Ainuage (fils d'immigré)
R
Réveil Communiste
08/06/2025 20:26
La défense de l'immigration est manifestement un tabou libéral qui a affligé la gauche et l'extrême gauche et qui explique largement leur marginalisation, mais les militants narcissiques et inquisitoriaux s'en fichent, car ils sont parfaitement heureux dans le monde comme il va. Staline aurait su quoi faire d'eux.
X
xiao pignouf
08/06/2025 11:55
Un an pour répondre M. Questiaux, bravo.<br /> <br /> Ce n'est pas l'immigration qui sert à comprimer les salaires, ce sont les lois qui le permettent.<br /> <br /> L'immigration est avant tout une mauvaise chose pour l'immigrant, si elle n'est pas désirée.<br /> <br /> L'entre-soi est mauvais pour tout le monde, y compris les pauvres.<br /> <br /> Des gauchistes idiots ? Que dire des rouges-bruns comme vous ?<br /> <br /> La gauche a perdu en partie parce que le PCF a trahi.
J
jo nice
08/06/2025 11:45
"la gauche à gagné" ?????<br /> Je t'aime bien xiao mais parfois tu racontes n'importe quoi. Oui les francais veulent moins d'immigration et l'intégration républicaine des immigrés (qui ne marche pas ausi mal qu'on veut bien le dire).Dire que ce texte est raciste relève d'un mauvais procès d'intention.
R
Réveil Communiste
12/07/2024 08:40
Les insultes en disent plus long sur ceux qui les disent que sur ceux qui les reçoivent.<br /> <br /> Premièrement : Si l'immigration ne servait pas à comprimer les salaires il n'y aurait pas d'immigration en système capitaliste.<br /> <br /> Deuxièmement : les immigrés créent de la plus-value pour leurs patrons. Personne 'a écrit ici qu'ils ne créaient pas de richesse.<br /> <br /> L'immigration est un bonne chose pour le PNB et mauvaise pour la classe ouvrière. Y compris la classe ouvrière immigrée qui est surexploitée.<br /> <br /> L'entre-soi c'est peut-être bien mauvais, mais surtout chez les pauvres on dirait.<br /> <br /> L'immigré n'est pas responsable mais victime du néocolonialisme, de la nouvelle traite des esclaves avec la participation des gauchistes idiots.<br /> <br /> La gauche si on peut parler de gauche a perdu. Ouvre les yeux.
B
Berthe Poggiale Avidor
19/06/2024 12:47
Pourquoi NE SUIS-JE PAS OPPOSEE à l'immigration de travailleurs ?<br /> <br /> A part pour les « notables » pourris de pognon, qui s’autorisent à émigrer pour satisfaire leur besoin de voir du pays, voir plus, au sein des pays spoliés par l’impérialisme stade suprême du capitalisme,  les migrants se déplacent en grande quantité POUR FUIR LA GUERRE LA MISERE LES GENOCIDES DE TOUTES SORTES MIS EN OEUVRE PAR LE CAPITALISME ASSASSIN DE MASSE.<br /> <br /> Mes parents ont été des immigrants puisqu’ils se sont installés en France – pays de la Liberté - !!! ils fuyaient les « avanies à l’encontre des communautés de confession juive » qui ont eu lieu en Turquie. <br /> <br /> Le  rejet populaire de l’immigration de masse qui est la devise d’une grande partie de la population française, paupérisée, sert au capitalisme létal pour instrumentaliser les peuples qui n’ont plus d’espoir en un changement d’économie depuis la disparition de l’URSS bolchévik à partir de 1953 laquelle avait su faire vivre toutes ses diverses populations avec harmonie et respect mutuel et permettre à tous, par une éducation de qualité, à prétendre aux emplois de hauts niveaux.<br /> <br /> Pour le grand capital financier l’immigration c’est tout bénéfice pour lui car ainsi il renouvelle de manière continue la main d’œuvre taillable et corvéable à merci !!! et au sein de cette société capitaliste féroce l’intégration pour les immigrés est très difficile, car réduit aux tâches non-qualifiées du fait que l’école «  de la République » ne transmet plus que l’ignorance crasse.<br /> <br /> La seule alternative aujourd’hui est l’éradication du capitalisme assassin et fauteur de guerres et la mise en œuvre d’une société à économie Socialiste allant vers une économie Communiste
Répondre
R
Richard Palao
19/06/2024 16:46
Assez d' accord avec toi Berthe, je suis également issu de l' immigration, celle des républicains espagnols.<br /> Pour moi la gauche à eu tort de ne pas traiter ce problème et pourtant il existe des solutions pour éviter que l' immigration soit utilisée pour concurrencer les travailleurs français : la France selon les traités internationaux dont elle est signataire devraient accueillir tous ceux qui sont persécutés dans leur pays ou qui veulent échapper à la guerre, par contre elle devrait refuser toute immigration dite "économique", ce qui n' empêche pas d' accueillir humainement et en respectant leur dignité, cette catégorie d' immigrés avant de les renvoyer dans leur pays d' origine et de mettre en place une politique d' entraide économique avec ces pays sous l' égide des organisations internationales.<br /> Laisser faire ou demagogiquement faire croire que l' on peut accueillir tout le monde, c' est faire le jeu du patronat, le Medef réclame 3 millions de travailleurs immigrés supplémentaire, et cela permet à l extrême droite de faire prospecter ses dées racistes et à se présenter comme la seul défenseur des travailleurs français
R
Richard Palao
18/06/2024 17:42
Pourquoi être opposé à la peine de mort ? Parce que le peuple en veut, franchement tu tombes dans le comique populiste...
Répondre
J
jo nice
08/06/2025 11:50
si on fait un référendum et que la réponse est oui,en effet il faudra la rétablir... même si c'est pas ce que je souhaite personnellement.
P
Perriot
19/06/2024 11:35
Effectivement la question se pose aussi pour la peine de mort.<br /> Soit la démocratie est un authentique rapport social transparent qui met en oeuvre la volonté générale populaire, soit "on" y introduit les fameuses "valeurs" censées transcender les sociétés modernes.<br /> En tant que marxiste, je veux savoir l'intérêt de qui ces valeurs servent-elles.

Réveil Communiste :

Réveil Communiste est animé depuis 2010 par Gilles Questiaux (GQ), né en 1958 à Neuilly sur Seine, professeur d'histoire de l'enseignement secondaire en Seine Saint-Denis de 1990 à 2020, membre du PCF et du SNES. Les opinions exprimées dans le blog n'engagent pas ces deux organisations.

 

Le blog reproduit des documents pertinents, cela ne signifie pas forcément une approbation de leur contenu.

 

Le blog est communiste, non-repenti, et orthodoxe (comme ils disent). Il défend l'honneur du mouvement ouvrier et communiste issu de la Révolution d'Octobre, historiquement lié à l'URSS quand elle était gouvernée par Lénine et par Staline, mais sans fétichisme ni sectarisme. Sa ligne politique est de travailler à la création et à l'unité du parti du prolétariat moderne, et de lutter contre l'impérialisme (contre le seul qui importe, l'impérialisme occidental, dirigé par les États-Unis).

 

Les textes originaux, écrits par l'animateur seul ou en collaboration et dont il endosse pleine et entière responsabilité sont publiés dans la catégorie GQ, accessible directement dans la barre de menu. Ils sont reproductibles, sans modification, à condition d'en mentionner l'origine.

 

Les commentaires sont publiés après validation, mais ne sont pas censurés, sauf abus (insultes, diffamation, mythomanie, publicité, non-pertinence, ou bêtise manifeste).

 

Catégories

Archives

Liens

Theme: Classical © 2026 - Hébergé par Overblog

GoTop