Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Réveil Communiste

Intervention sur la "charte" - CN du 28/02/2009

1 Mars 2009 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #CN du PCF

Intervention sur la proposition de "Charte du Conseil National" (projet de règlement des débats) - CN du 28 février


A la lecture de cette deuxième mouture, je ne suis pas satisfaite. Il manque une base démocratique universelle : le vote des membres élus par les adhérents souverains de ce parti. Cette charte je la vois plus comme une entrave au débat politique de notre conseil national qu'un règlement pour plus d'efficacité dans nos décisions. Alors que les membres du conseil national par cette Charte se trouvent dessaisis de leur droit le plus élémentaire, je m'étonne lorsque on propose dans l'article 1« Tout adhérent peut donner son avis sous forme de contribution adressée à la Présidence du Conseil National ». Alors que la base de ce parti n'est pas suffisamment considérée au niveau de ses cellules dans sa souveraineté, on offre à « l'adhérent » comme dans une association la possibilité de donner son avis individuel ! Il est proposé que le rapporteur  tienne compte au même titre des commissions (dont nous n'avons pas encore défini le fonctionnement), des interventions/contributions des élues du CN et  des « points de vue » exprimés individuellement par les adhérents qui adressent leur contribution pour que le rapporteur fasse son rapport devant le conseil national. Donc si je comprends les propositions, l'engagement d'un élu au CN est considéré au même niveau que celui d'un adhérent qui parlerait en son nom propre ? Mais à quoi sert alors d'être élu en tant que membre du CN ? Et le rôle de l'exécutif n'est-il pas de revenir vers les membres du CN pour rendre des comptes sur les actions entreprises suite aux décisions actées voire votée par les membres du CN ?


Article 2 : Je cite «  Une présidence collective des débats est décidée, avec 4 camarades qui l'exercent pendant plusieurs conseils nationaux pour acquérir un savoir-faire »  Déjà je note en passant, que la présidence d'aujourd'hui est faite de MG Buffet, Pierre Laurent Laurence Cohen et François Auguste. Je ne pense pas a priori que ces camarades soient en stage pour acquérir un savoir faire ! Plus sérieusement, comment est décidé le choix de ces camarades ? Sont-ils issus exclusivement de l'exécutif, des membres du CN et sur quels critères ? La présidence du CN est-elle un  prétexte à  formation pour acquérir un savoir faire ou faisons nous de la politique dans un cadre démocratique où je ne vois pas la raison de reconduire plusieurs fois les mêmes camarades à présider ? Est-ce là une vision démocratique du partage des tâches dans les responsabilités de nos instances et plus particulièrement de la plus haute instance de notre parti ?

 

Article 3 : Un relevé de décision doit aussi comporter des votes : ces décisions ne pouvant être prise à la légère. En ce qui concerne la validation des débats : pourquoi « validation » ? Un débat participe à une dialectique avec des analyses, des idées et des propositions qui permettent de progresser ensemble et lorsqu'il n'y a pas accord il y a vote. Ce n'est pas « validation » qu'il faut dire mais « vote des décisions » (et pas seulement lorsqu'il s'agit de listes de noms).

Quant à la méthode préconisée elle se prête sans doute aux collectivités ou aux conseils de quartier mais qu'avons-nous besoin, nous le parti communiste français, d'imiter des débats  du type de démocratie participative ? L'idée d'un modérateur qui a lui seul ferait un résumé, qui dégagerait ce qui ressort, pointerait les questions qu'il estime être les bonnes ? Et, la cerise sur ce pudding indigeste : un compte rendu des débats pourrait se faire de manière journalistique dans CommunisteS ?! On ne peut pas mieux faire pour freiner l'efficacité d'une assemblée dont la vocation est politique et décisionnelle.


Pasquale Noizet

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article