/fdata%2F1305763%2Favatar-blog-1011820533-tmpphpzXI8Vh.jpeg){kind=avatar}
Le socialisme est-il une science ? (question ouverte)
17 Septembre 2025 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #GQ, #Théorie immédiate, #Front historique, #Economie
/image%2F1441421%2F20230504%2Fob_e8ef3b_30818491296.jpg)
Le socialisme est-il une science – ou est-il plutôt une éthique ?
Vers 1969 j’ai vu Jacques Duclos aux « Dossiers de l’Écran », célèbre émission de la télévision d’alors, dans le débat qui suivait la diffusion d’un film soviétique de 1939 sur la vie de Lénine, rétorquer dédaigneusement à un journaliste qui présentait le communisme comme une religion, Lénine comme son prophète, et Moscou comme la Mecque de cette religion : « le communisme n’est pas une religion, enfin ! Je n’ai pas du tout le sentiment d’être un religieux ; le communisme c’est ... (il cherche un peu le mot) le communisme c’est une science ! »
Marx est certainement un savant, un scientifique, un héritier de Descartes et des Lumières – et Lénine de même. Mais tous les intellectuels marxistes ne peuvent pas être des savants comme eux, et dans bien des cas ils feraient mieux de s’abstenir d’essayer et de se borner à la vulgarisation. C’est en tout cas ce que j’essaye de faire dans le blog Réveil Communiste depuis 2007 (rubrique GQ) qui témoigne de ma lente et tardive assimilation de cette science, après que j’ai été longtemps égaré par les prestiges obscurs des discours de la post-modernité, de Nietzsche à Freud, d'André Breton à Claude Lévi-Strauss, de Gilles Deleuze à Jacques Lacan et de Jean-Luc Godard à Guy Debord. Bon, on ne se refait pas !
On peut d'un autre coté envisager une théorie marxiste objective, froide, scientifique, engelsienne, et étrangère à la dialectique telle qu'elle a été pensée par Hegel (car la dialectique d'Engels n’est pas la négation de la négation telle qu'elle est développée dans la "dialectique du maître et de l'esclave" mais une métaphysique du devenir, un relativisme ontologique héraclitéen, complété par la pensée stratégique de Clausewitz).
Politiquement cette conception de la théorie qui permet des interprétations quelque peu scientistes peut aboutir à des paradoxes dangereux (comme de rendre le militant communiste si confiant en le sens de l'histoire et si patient que n’importe quel programme édulcoré et toute alliance opportuniste finiront par faire l’affaire, ou comme par exemple de considérer, comme le faisait Labriola au début du siècle dernier, que le colonialisme était une étape nécessaire pour les pays attardés) et doit être complétée par une théorie politique venant de l’extérieur. Ici ce n'est pas la théorie qui vient aux masses de l’extérieur, comme le voulait Lénine, mais l’action des masses qui vient de manière périodique et imprévisible stimuler la théorie en lui bottant le cul. On constate d'ailleurs que les grands théoriciens marxistes apparaissent toujours comme en quelque sorte des hérétiques par rapport à "l'orthodoxie" du moment - à l'exception de Staline, continuateur intelligent et disciple fervent de Lénine.
Comme les véritables théoriciens marxistes dialecticiens sont des dirigeants politiques victorieux et que leur compétence dialectique provient de leur expérience de la lutte sociale politique et militaire, les marxistes universitaires qui veulent l’enseigner malgré leur inexpérience de la chose ont une forte tendance à s’égarer dans la verbosité. Il vaut mieux alors faute de nouvelle théorie rigoureuse s’en tenir à la science d’Engels, fût-elle bâtie sur l’état des connaissances scientifiques et sur les théories de la science des années 1870.
La pensée marxiste qui se définit comme purement scientifique, comme celle qui est encore défendue par Lénine en 1908 dans Matérialisme et Empiriocriticisme, présente une difficulté structurelle : elle suppose, en contradiction avec ses principes de base, l’existence d’un champ académique ou au moins d’une libre opinion scientifique situées au-dessus de la mêlée à qui on laisserait le droit de trancher (comme Trotsky sur un tout autre plan s’est adressé au prestigieux philosophe américain Dewey pour se disculper des accusations de Staline devant l’opinion occidentale au moment des grandes purges, en 1937). Et comme les savants qui donnent le ton dans ce champ ne trancheront pas du bon coté, consciemment ou non, pour d’évidentes raisons de classe, il va falloir imprimer au discours révolutionnaire qui revendique sa scientificité un accent très dogmatique, simplement pour le faire entendre. Sinon, il ne sera pas même examiné « par les pairs ». Mais il sera rejeté, y compris par les savants d’extrême-gauche, comme le fit l’astronome et communiste conseilliste Pannekoek, l’auteur critique de Lénine Philosophe .
Lénine dans sa défense du matérialisme, celui de Diderot, plus que celui de Marx, notait avec raison que les savants adhéraient à toutes sortes de philosophies mondaines, souvent idéalistes ou même spiritualistes, et les défendaient avec conviction, mais qu’ils les délaissaient au vestiaire pour reprendre un solide matérialisme méthodologique dès qu’ils passaient la porte de leur laboratoire.
Mais le scientisme lui-même est une de ces philosophies à laisser à la porte, pour laquelle la science est le « reflet » de la réalité (mais sur quelle sorte de surface réfléchissante ?) et Lénine en avait l’accent avant qu'il ne relise Hegel, quand sa dialectique était tirée de la théorie des sciences engelsienne. Et surtout avant que la guerre, la révolution et encore plus la pratique du pouvoir révolutionnaire ne le fasse devenir véritablement lui-même.
La lutte pour le communisme – comme elle s’étend sur la longue durée qui dépasse de loin l’échelle de la vie des individus - prend forcément un aspect éthique, si ce n’est même eschatologique et téléologique. Ce n’est pas une religion, mais ses protagonistes adoptent forcément envers un but qui transcende leur existence individuelle une attitude désintéressée qui ressemble à celle des religieux sincères dans leur foi (on admettra que les saints de cette sorte ne sont pas très nombreux et tous un peu fous). La mort n’éblouit pas les yeux des partisans. Et pour de tels partisans, il n’est pas loyal de remettre en question le dogme nécessaire à la lutte (qui n'est pas la lutte finale pour rien!).
Lénine n’est pas l’auteur d’un texte sacré, mais les peuples soviétiques, les peuples du reste du monde aussi, n’ont pas non plus érigé ses statues en vain. En conclusion, le marxisme n’est pas une religion, mais il n’est pas non plus une simple théorie scientifique, car pour cela il lui faudrait reconnaître un cadre épistémologique, dans lequel il pourrait être réfuté, et dans la lutte de classe il n’y a que la bataille et son résultat qui peuvent réfuter une théorie.
GQ, 4 mai 2023, relu le 20 juillet 2025
/image%2F1441421%2F20151219%2Fob_95d750_ginzburg.jpg)
/image%2F1441421%2F20151219%2Fob_ee0734_img-1-small580.jpg)
/image%2F1441421%2F20260220%2Fob_c42cf7_psyca5cvdzba5p2k72fefrg4we.jpg%3Fauth%3Dfaddaaa2b918a7cd97d18347d10e3b5df334b330992aa6fc5e0f5964e3004a9a%26width%3D1200%26height%3D630%26quality%3D85%26smart%3Dtrue)
/image%2F1441421%2F20260309%2Fob_db2e7d_f0010205.jpg)
Réveil Communiste :
Réveil Communiste est animé depuis 2010 par Gilles Questiaux (GQ), né en 1958 à Neuilly sur Seine, professeur d'histoire de l'enseignement secondaire en Seine Saint-Denis de 1990 à 2020, membre du PCF et du SNES. Les opinions exprimées dans le blog n'engagent pas ces deux organisations.
Le blog reproduit des documents pertinents, cela ne signifie pas forcément une approbation de leur contenu.
Le blog est communiste, non-repenti, et orthodoxe (comme ils disent). Il défend l'honneur du mouvement ouvrier et communiste issu de la Révolution d'Octobre, historiquement lié à l'URSS quand elle était gouvernée par Lénine et par Staline, mais sans fétichisme ni sectarisme. Sa ligne politique est de travailler à la création et à l'unité du parti du prolétariat moderne, et de lutter contre l'impérialisme (contre le seul qui importe, l'impérialisme occidental, dirigé par les États-Unis).
Les textes originaux, écrits par l'animateur seul ou en collaboration et dont il endosse pleine et entière responsabilité sont publiés dans la catégorie GQ, accessible directement dans la barre de menu. Ils sont reproductibles, sans modification, à condition d'en mentionner l'origine.
Les commentaires sont publiés après validation, mais ne sont pas censurés, sauf abus (insultes, diffamation, mythomanie, publicité, non-pertinence, ou bêtise manifeste).
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Catégories
- 7140 Impérialisme
- 4836 Ce que dit la presse
- 4417 Economie
- 3331 lutte contre l'impérialisme
- 3184 Répression
- 2896 Journal des luttes
- 2887 Front historique
- 2792 États-Unis
- 2423 Qu'est-ce que la "gauche"
- 2344 A gerber !
- 2280 Ukraine
- 2127 l'Europe impérialiste et capitaliste
- 2105 classe ouvrière
- 2090 Cuba
- 2032 Russie
- 1896 Positions
- 1855 Syndicalisme en débat
- 1776 Initatives et rendez-vous
- 1765 Théorie immédiate
- 1673 Chine
- 1579 L'Internationale
- 1336 Élections
- 1258 Réseaux communistes
- 1182 Venezuela
- 1101 loi travail
- 1084 L'Europe impérialiste et capitaliste
- 1028 Amérique latine
- 938 Asie
- 889 Afrique
- 875 Europe de l'Est
- 857 élection 17
- 843 la bonne nouvelle du jour
- 670 Publications
- 618 Royaume-Uni
- 590 Art et culture révolutionnaires
- 575 Congrès du PCF depuis 2008
- 567 Syrie
- 561 Asie occidentale
- 531 Articles les plus lus archivés chaque semaine
- 504 GQ
- 469 Corée
- 445 Colombie
- 433 Euroboycott
- 378 Grèce
- 351 Communistes en Italie
- 350 Luttes 2008-2011
- 349 Brésil
- 335 La bonne nouvelle du jour
- 307 Bolivie
- 294 Mille raisons de regretter l'URSS
