"Ni soutenir, ni s'opposer", dans les débats dont le front est perpendiculaire à celui de la lutte des classes
15 Mars 2026 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Répression, #lutte contre l'impérialisme, #Ce que dit la presse, #GQ, #classe ouvrière

Ci dessus , le nœud gordien tranché par Alexandre le Grand
L'analyse qui semble faire consensus entre militants communistes et révolutionnaires serait que la bourgeoisie utilise le racisme et le nationalisme pour diviser les travailleurs, comme elle le faisait pendant les années 1930.
C'est exact, sauf que la bourgeoisie au lieu de s'aligner sur le fascisme comme elle le faisait à l'époque revêt aujourd'hui souvent le costume de l'antiracisme et de l'universalisme.
Elle crée des situations économiques, sociales, militaires, idéologiques, qui font que les idées xénophobes, racistes, islamophobes, antisémites, surgissent nécessairement dans le prolétariat, et présente ensuite le règne éternel de la bourgeoisie comme celui des droits de l'homme, de la démocratie, de la tolérance, etc., son règne comme la garantie que ces idées condamnées par l'histoire ne prévaudront pas.
Du coup les militants révolutionnaires se retrouvent en porte à faux vis à vis du prolétariat puisqu'ils se mettent à défendre avec des trémolos dans la voix un même discours que le discours officiel de la bourgeoisie: droits de l'homme, droit des minorités et bons sentiments pour tout le monde. Certains se laissent ensuite piéger et finissent par adhérer complètement à l'impérialisme, comme ceux qui appelaient à l'ingérence impérialiste en Syrie, au secours d'une révolution imaginaire (le NPA pour ne pas le nommer), ou ceux qui soutiennent activement le régime néo-nazi ukrainien dans sa lutte contre la Russie (presque toute la gauche).
Peut-être devrait-on se poser la question : pourquoi les prolétaires sont-ils de plus en plus hostiles au discours des droits de l'homme (y compris les prolétaires relevant d'une minorité) ? Ne serait-ce pas parce qu'ils y reconnaissent le langage des Tartuffe de la bourgeoisie? Dont un nombre non négligeable est infiltré dans les rangs multiples et pluriels de la "gauche de la gauche", sempiternelle figurante des élections, des deux cotés de l'Atlantique? Dont le radicalisme verbal parfois hystérique n'est que confort moral, narcissisme, et tentative de "distinction" du vulgaire? ou au mieux opportunisme à un stade juvénile?
Il nous faudrait trouver un style d'intervention qui évite d'entrer dans ces impasses, et se doter de règles simples : sauf si absolument nécessaire pour ne pas disparaitre dans le bruit de fond des trivialités de l'actualité, ne pas communiquer sur des causes morales qui pourraient être assumées par n'importe quelle personne de bonne volonté parmi les représentants de la bourgeoisie. Ne jamais doter de contenu politique les questions culturelles, ou de mœurs, perpendiculaires à la ligne de la lutte des classes. Ne pas défendre, et ne pas non plus attaquer ces "bonnes causes".
S'abstenir de faire redondance avec le spectacle idéologique. Faire preuve de prudence dans l'évaluation des droits des parties engagées dans des conflits religieux, nationaux et ethniques à l'étranger quand on ne connait pas bien la situation, ce qui est le cas général vu l'information non fiable dont on dispose. Éviter le ton de donneur de leçon de démocratie. Éviter d'enfoncer des portes ouvertes, de réclamer des droits qui existent déjà, et dont la défense redondante ne résoudra aucun problème social. Éviter la participation à des événements festifs organisés par des médias au service des adversaires de classe pour défendre des causes consensuelles ou déjà très bien servies.
Éviter d’apparaître dans les médias pour, en définitive, ne rien dire d'autre que ceux qui s'y montrent en permanence.
Sur les revendications "sociétales", la règle à suivre est de "ni soutenir ni s'opposer", pour revenir obstinément sur les terrains de la lutte des classes et de la lutte contre l'impérialisme.
Lorsqu'une cause qui parait juste à première vue - et l'est parfois vraiment - est abondamment publicisée et valorisée par les médias dominants, éviter de s'y rallier automatiquement. Lorsqu'un personnage public est diabolisé, sans forcément prendre sa défense, se poser la question du pourquoi. Il peut s'agir d'une personnalité qui se met en travers de la marche de l'impérialisme pour ses propres raisons, ou d'une fausse opposition dont le but est de discréditer et de marginaliser l'opposition véritable au capitalisme, les deux cas devant être correctement analysés et distingués.
Se poser toujours la question : qui sont ceux que le capitalisme et l'impérialisme combattent vraiment? c'est à dire ceux qui les combattent vraiment ?
Il faut résister aussi à la tendance générale à la victimisation, qui abouti à des mobilisations massives mais sans effet autres que de remplacer dans les manifs et dans les médias populaires les portraits des militants tués par les forces répression par ceux de délinquants malchanceux, victimes de bavures et d'abus de pouvoir.
GQ 29/7/2016 (première version, relu le 15 mars 2026)
Deux réponses : http://www.reveilcommuniste.fr/2016/07/ideologie-et-lutte-des-classes-aujourd-hui-contribution-a-la-discussion.html
Réveil Communiste :
Réveil Communiste est animé depuis 2010 par Gilles Questiaux (GQ), né en 1958 à Neuilly sur Seine, professeur d'histoire de l'enseignement secondaire en Seine Saint-Denis de 1990 à 2020, membre du PCF et du SNES. Les opinions exprimées dans le blog n'engagent pas ces deux organisations.
Le blog reproduit des documents pertinents, cela ne signifie pas forcément une approbation de leur contenu.
Le blog est communiste, non-repenti, et orthodoxe (comme ils disent). Il défend l'honneur du mouvement ouvrier et communiste issu de la Révolution d'Octobre, historiquement lié à l'URSS quand elle était gouvernée par Lénine et par Staline, mais sans fétichisme ni sectarisme. Sa ligne politique est de travailler à la création et à l'unité du parti du prolétariat moderne, et de lutter contre l'impérialisme (contre le seul qui importe, l'impérialisme occidental, dirigé par les États-Unis).
Les textes originaux, écrits par l'animateur seul ou en collaboration et dont il endosse pleine et entière responsabilité sont publiés dans la catégorie GQ, accessible directement dans la barre de menu. Ils sont reproductibles, sans modification, à condition d'en mentionner l'origine.
Les commentaires sont publiés après validation, mais ne sont pas censurés, sauf abus (insultes, diffamation, mythomanie, publicité, non-pertinence, ou bêtise manifeste).
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Catégories
- 7152 Impérialisme
- 4845 Ce que dit la presse
- 4418 Economie
- 3343 lutte contre l'impérialisme
- 3190 Répression
- 2896 Journal des luttes
- 2888 Front historique
- 2803 États-Unis
- 2420 Qu'est-ce que la "gauche"
- 2352 A gerber !
- 2280 Ukraine
- 2127 l'Europe impérialiste et capitaliste
- 2106 classe ouvrière
- 2099 Cuba
- 2041 Russie
- 1896 Positions
- 1856 Syndicalisme en débat
- 1779 Initatives et rendez-vous
- 1759 Théorie immédiate
- 1675 Chine
- 1578 L'Internationale
- 1340 Élections
- 1264 Réseaux communistes
- 1184 Venezuela
- 1101 loi travail
- 1091 L'Europe impérialiste et capitaliste
- 1027 Amérique latine
- 938 Asie
- 888 Afrique
- 880 Europe de l'Est
- 857 élection 17
- 842 la bonne nouvelle du jour
- 671 Publications
- 620 Royaume-Uni
- 590 Art et culture révolutionnaires
- 575 Asie occidentale
- 575 Congrès du PCF depuis 2008
- 567 Syrie
- 532 Articles les plus lus archivés chaque semaine
- 500 GQ
- 470 Corée
- 445 Colombie
- 433 Euroboycott
- 378 Grèce
- 350 Communistes en Italie
- 350 Luttes 2008-2011
- 349 Brésil
- 340 La bonne nouvelle du jour
- 307 Bolivie
- 294 Mille raisons de regretter l'URSS