Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Réveil Communiste

Théories de complot, théorie de la théorie du complot (à jour 2017)

21 Mai 2017 Publié dans #GQ, #Théorie immédiate, #Front historique, #Ce que dit la presse, #États-Unis

Théories de complot, théorie de la théorie du complot (à jour 2017)

Le vrai problème n'est pas celui de l'existence de théories de complot, qui s'écroulent toutes seules quand elles sont fausses, mais de la "théorie de la théorie du complot" qui est utilisée comme une sorte de "point de Godwin" pour hystériser toute discussion. L'un des principaux trucs de polémique étant d'anathémiser la personne de son adversaire en l'associant à quelque chose de hideux. Bref : la plupart des théories de complot sont fausses, mais il est parfaitement légitime d'en formuler.

Lorsque l'on parle de "théorie de complot" on veut dire en général une opération sous fausse bannière, c'est à dire une opération qui est effectuée par une puissance politique ou militaire de manière à être attribuée à ses adversaires. Les théories de complot de cet ordre ne sont pas souvent vraies : la provocation ne peut pas être utilisée pour fonder une stratégie politique, diplomatique ou militaire, même si elle fait partie des trucs tactiques les plus couramment utilisés. Par exemple par l'opposition venezuelienne en ce moment, qui veut utiliser les morts qu'elle a causé dans ses propres rangs parmi les manifestants ou parmi les passants pour provoquer une intervention étrangère à son profit, ou un coup d'État suivant le procédé appliqué avec succès en Ukraine en 2014. Ne pas oublier que les médias sont un pouvoir mais nullement un contre-pouvoir dialectiquement déterminé à faire surgir la vérité comme elle aime à le faire croire. Mais déformer la réalité ou mentir sur la réalité, c'est plus praticable que de la mettre carrément en scène.

Les apparences publiques reflètent, avec un certaine imprécision, la réalité, dont elle sont d'ailleurs une dimension. Par exemple, il est ridicule de considérer à la manière des situationnistes des années 1960 que les Américains et les Russes n'étaient ennemis qu'en apparence, pour le "Spectacle", et coopéraient en réalité. Pourtant on pourra toujours trouver des arguments verbaux et des apparences de preuve, puisque même les ennemis les plus acharnés "coopèrent".

Un exemple français : Sarkozy, pour se faire élire en 2007 a bénéficié des émeutes de novembre 2005 que son attitude provocatrice a contribué à aggraver. Or il lui aurait été tout a fait inutile de recourir à un complot pour les déclencher, et même inutilement risqué.

Dans le cas du 11 septembre, les pouvoirs états-uniens savaient qu'un jour ou l'autre, face au scandale permanent du déni des droits des Palestiniens et du "deux poids deux mesures" dans le traitement du conflit israélo-arabe, un groupe hostile surgirait du monde arabe ou musulman et commettrait une action grave qui pourrait être exploitée dans des opérations impérialistes contre les pays arabes et/ou musulmans. Inutile de le faire eux-mêmes. L'interrogation porte par contre sur la question de savoir à quel point y sont associés leurs alliés saoudiens, et sur l'implication exacte de leurs services dans le groupe Ben Laden avant qu'il échappe plus ou moins à leur contrôle.

Le terrorisme sous fausse bannière existe, mais le risque impliqué pour les manipulateurs est grand, et c'est pourquoi il se développe rarement en opérations aussi compliquées que celles qu'il faudrait imaginer pour "mettre en scène" le 11 septembre. Il suffit de voir le prix payé par Aznar après le 11 mars 2004, non pour avoir placé les bombes de Madrid dans les trains de banlieue, mais pour avoir seulement tenté d'infléchir l'enquête vers l'ETA. Et pourtant, l'ETA, en Espagne, n'était pas particulièrement populaire.

On ne peut évidement jamais affirmer avec certitude qu'il n'y a pas eu complot, même en face d'un montage rocambolesque qui défie le bon sens, mais l'expérience finit par montrer qu'il n'y a pas beaucoup d'attentats sous fausse bannière en réalité. Les services secrets préfèrent agir directement et tuer leurs ennemis déclarés. Les attentats italiens (comme celui de la gare de Bologne en 1980) de la stratégie de tension qui ont certainement eu un effet politique important, puisqu'ils ont empêché la venue au pouvoir du Parti Communiste Italien ne sont pas des complots sous fausse bannière. Ces attentats non revendiqués visaient délibérément la population civile, comme ceux du 11 septembre, ils étaient des attentats fascistes utilisant des méthodes fascistes, perpétrés par des fascistes qui ne les ont justement pas perpétrés dans la foule d'un meeting du parti néofasciste MSI ou à l'ambassade des États-Unis. Et inversement les théories qui veulent voir les Brigades Rouges comme des agents des services secrets ne tiennent pas la route et eu égard au sacrifices consentis par ces militants, elles ont quelque chose d'indécent.

Exemple de véritable complot (d'une source pas très secrète : "Monsieur X" sur France Inter); en 1989, les services secrets tchèques, convertis à l'instar de Gorbatchev aux bienfaits de la démocratie de marché, décidèrent de faire tomber Husak, le dernier dirigeant communiste de la Tchécoslovaquie, et pour cela un de leurs agents joua le rôle d'un étudiant tué par la police. Ou conçu aux mêmes fins  le faux charnier de Timisoara, en Roumanie au même moment, utilisé pour légitimer l'exécution en direct de Ceaucescus devant les caméras de télévisions: ce qui frappe dans ces complots, c'est l'économie de moyens, le faible nombre de complices, et l'immédiateté et la simplicité des buts.

On peut aussi penser que si un groupe de conspirateurs interne à l'administration ou à l'armée américaine s'était donné la peine d'organiser les attentats du 11 septembre, il aurait eu d'autres buts que simplement envahir l'Afghanistan et même l'Irak : attaquer immédiatement la Russie ou la Chine par exemple. Il faut supposer qu'il y a une proportionnalité des profits aux investissements et au risque, dans les complots aussi.

L'inconvénient des théories de complot non conclusives est qu'elles décrédibilisent ceux qui les propagent, pour le reste de ce qu'ils communiquent, qui est souvent parfaitement exact. Il peut même s'agir de "hoax" délibérément mis en circulation pour cet effet.

Mais ce qui est encore pire, c'est qu'elles véhiculent une fascination contre-productive pour l'ennemi. Face à un tel adversaire, capable d'organiser des mises en scènes aussi spectaculaires, apte à tout contrôler de leurs effets, on se fait tout petit pour ne pas être écrasé par le plus froid des monstres froid comme Winston et Julia, les héros de Orwell en 1984 (ce roman anticommuniste de guerre froide qui est la Bible de tous les ultragauchistes déconnectés de la pratique).

L'ennemi est donc tout puissant? Il n'a pas de contradictions et celles qui paraissent dans les médias ne sont que des mises en scènes? C'est tragique pour nous, car n'oublions pas que "notre base arrière, ce sont les contradictions de nos adversaires" (Mao Tsé Toung).

A la guerre (et il s'agit d'hypothétiques opérations de guerre) si on croit les ouvrages écrits par ceux qui s'y connaissaient bien, comme Clausewitz, le chef des opérations est tout le temps dans l'incertain, il avance dans le brouillard, il n'agit jamais à coup sûr. Il sait qu'il ne maîtrise pas tout. Il est donc très improbable qu'il se lance dans des complots compliqués, qui augmentent l'incertitude au delà de toute limite, qui dévorent le temps, les ressources, et le mettent à la merci de la moindre trahison.

Les hypothèses selon lesquelles les attentats du 11 septembre ont été commandités par le gouvernement américain, ou un fraction secrète en son sein, sont donc en principe très improbables, même si les zones d'ombres demeurent et que rien ne permet de condamner a priori une contre-enquête. Il faut aussi garder à l'esprit que ceux qui formulent une hypothèse doivent apporter des preuves et des témoignages concrets s'ils veulent être pris au sérieux, et que le fait que ces pièces soient très difficiles à réunir ne change rien à cette exigence logique.

Mais si ces hypothèses étaient vraies le dévoilement de la vérité ne serait pas forcément une bonne chose, car un "Wartergate" mondial de ce genre aboutirait, tout comme le Watergate d'origine, à l'exaltation de l'Amérique et au renforcement de son mythe démocratique, en tant que pays où la liberté de critique permettrait de remédier à tous les abus. En dernière analyse, la révélation tardive de complots réels et leur judiciarisation se fait dans l'intérêt du système capitaliste et des forces impérialistes, lorsque le secret n'est plus utile, et que la manifestation de la vérité ne présente plus aucun danger pour eux.

Lorsque des événements atroces sont montrés en boucle par les médias, que ces événements soient l'œuvre de ceux qui les revendiquent ou d'autres, leur fonction est toujours la même : nous plonger dans la sidération, nous diviser, et nous ôter des mains notre propre histoire. La bonne réponse est donc de les ignorer et non de dénoncer l'implication des autorités sans preuves suffisantes. Les attentats tombent souvent à pic, mais on n'en saura pas plus. La bonne réponse à ceux de 2015, c'est le mouvement social de 2016.

Les théories de complots peuvent avoir aussi pour effet, voire pour fonction, de cacher le véritable complot. Ainsi, pendant qu'on s'échine à prouver que les tours jumelles n'ont pas pu s'écrouler sans dynamitage, on néglige la piste saoudienne, pourtant plus que plausible.

Mais la théorie de complot d'emblée la plus contestable est précisément "la théorie de la théorie du complot", dont le but est d'isoler et de délégitimer la critique sociale et politique. Les glissement du signifiant "les" au signifiant "la", et de "de" à "du", permettent aussi de taxer implicitement d'antisémitisme et donc de discréditer durablement tous ceux qui critiquent le système capitaliste et impérialiste qui domine le monde. Puisque la mère des théories de complot est celle du complot juif, toute théorie alternative sera en définitive amalgamée à la théorie du complot juif.

La théorie de la théorie du complot s'étalera donc partout triomphalement, et créera une atmosphère hostile aux médias indépendants. Selon cette théorie, tous ceux qui remettront en cause les versions médiatiques dominantes des événements seront des déséquilibrés ou des pervers, relevant de ligues secrètes antisémites intéressées à la ruine de la démocratie et de la liberté.

Selon cette logique, chercher à dévoiler des complots ou même de simples actions concertées cachées au grand public est illégitime et suspect, et l'historien Marc Bloch, le plus grand historien du XXème siècle, s'égarait dans le complotisme en cherchant la cause de l'étrange défaite de 1940.

En somme, tous les complots qu'on peut imaginer n'existent pas forcément, mais il peut en exister qu'on n'a même pas imaginé, et il est parfaitement légitime de les chercher.

GQ, 2008 - 2017

PS : Je ne crois pas davantage qu'en 2008 à l'hypothèse selon laquelle les Américains auraient organisé eux-mêmes les attentats du 11 septembre 2001, mais je considère maintenant qu'il faut affirmer clairement, dans l'atmosphère  maccarthyste du moment, que rien n'interdit de la formuler et de chercher à la prouver, si on y croit. Car une chose est sûre : l'organisation bien réelle qu'est la CIA, pour ne parler que d'elle, est capable de tous les crimes.

 

 

Partager cet article

Repost 0

Commenter cet article

Gourmel Michel 02/02/2015 18:42

THEORIE DU COMPLOT, LES SCIENCES ET LES ENQUETES.
http://www.reveilcommuniste.fr/pages/Inconvenients_des_complots_inconvenients_de_leurs_theories-4421050.html
C’est une poésie pour les comploteurs, car ils nient tout droit aux sciences et aux enquêtes.

« pendant qu'on s'échine à prouver que les tours jumelles n'ont pas pu s'écrouler sans dynamitage, »
C’EST POURTANT FACILE À PROUVER, il suffit de regarder les dizaines, centaines, ou milliers de films qui montrent la destructions des TROIS – 3 tours et non pas seulement des tours jumelles : WTC 1-2-7, de CHRONOMETRER le temps qu’elles mettent à tomber pour savoir qu’elles tombent à la vitesse de la chute libre et non par action d’un étage qui s’écrase sur l’autre selon la théorie officielle, ce qui mettrait beaucoup plus de temps. Il suffit de regarder l’émission « les démolisseurs de l’extrême » pour savoir qui a tors et qui a raison.
Les médias qui soutiennent les complots occidentaux et discréditent donc ce qu’ils appellent la « théorie » du complot, nient en même temps tous les apports des sciences et techniques, tout spécialement sur le 11/09/01
..........................................................................................................................
Ceux qui rejettent la plupart des complots modernes, utilisent une même technique, ils effleurent les sujets et y reviennent à plusieurs reprises sur d’autres paragraphes, pour donner l’illusion qu’ils ont des arguments au lieu d’analyser chaque détail, un à un.
Ils ajoutent pêle-mêle tous les arguments y compris ceux de la CIA, destinés à brouiller les pistes. Ainsi par exemple, pour l’assassinat de J.F. Kennedy, ils ont ajouté une piste cubaine invraisemblable pour discréditer ceux qui s’intéressent à ce complot - entre autre - de la CIA.
..........................................................................................................................
« Les hypothèses de «Reopen 911″ outre qu’elles se contredisent entre elles sont donc en principe très improbables ». Réopen ouvre ses colonnes à différents courants de pensé sur le 11/09. Toutes les théories ne sont effectivement pas compatibles, ce qui ne prouve pas qu’elles sont toutes entièrement fausses.
ET LE FAIT QUE LES SERVICES SECRETS ET LE GOUVERNEMENT N’AIENT JAMAIS FAIT D’ENQUETE VERITABLE, FACILITE LES INTERPRETATIONS DIVERGENTES. C’EST PAS UN COMPLOT ÇA ?
Ce fait est aussi valable pour les attentats du 1/7/15 que pour tous les autres où le complot d’état est soupçonné avec l’aide de sa police secrète.
..........................................................................................................................
« ils vont nous faire croire que Bush est derrière le 11 septembre pour nous faire croire en Obama ! ». Obama a été propulsé par le presse y compris d’opposition, donc républicaine, car ils était avec la H. Clinton, les SEULS CANDIDATS DEMOCRATES QUI NE VOULAIT PAS ROUVRIR L’ENQUETE DU 11/09. Les autres ont été discrédités pour cette raison seule.
..........................................................................................................................
Sarkozy, n’était pas président en 2005, il ne disposait pas de la police secrète, c’est la constitution Sarko qui a mis la police secrète directement sous ses ordres. Mais il a utilisé le complot dit « Merah » pour tenter de se faire réélire en 2012. Cela a foiré, lors de la publication par Paris Match du 21/03/2012 du portrait du tueur, aux yeux d’acier, qui portait un signe distinctif sous l’œil gauche. On n’est jamais trahit que par les siens. Il a fallu d’urgence procéder à une mise à mort spectaculaire de Merah pendant 36 heures en direct pour faire oublier ce témoignage capital… et bien d’autres incohérences !
Sarkozy a beaucoup progressé à l’époque dans les sondages - mais pas suffisamment - grâce à ses attentats, comme Valls et Hollande 7/1/15.
..........................................................................................................................
« Il suffit de voir le prix payé par Aznar, non pour avoir placé les bombes de Madrid dans les trains de banlieue, mais pour avoir seulement tenté d'infléchir l'enquête vers l'ETA. Et pourtant, l'ETA, en Espagne, n'est vraiment pas populaire. »
Il est probable que l’attentat de Madrid n’était PAS D’AZNAR LUI-MEME MAIS DE LA CIA - qui avait pris l’habitude de faire ce qu’elle voulait en Espagne depuis la dictature franquiste - et ne l’avait pas mis au courant. Cela expliquerait les erreurs d’Aznar. Le but était de continuer les guerres coloniales si précieusement obtenues par les attentats du 11/09/01 ; à l’époque le PS espagnol prétendait être contre la guerer, d’où les attentats de la CIA en faveur de la droite. Les USA ne comprennent rien dans les différents pays où ils sèment le chaos. Ils n’ont pas dû penser à ETA quand ils ont préparé les attentats ! Ce qui a tout fait foirer. LE FAIT QUE DES COMPLOTS ECHOUENT NE PROUVE PAS QU’IL N’Y A PAS EU DE COMPLOT ! ! !

LA NEGATION DES ATTENTATS OCCIDENTAUX SOUS FAUX DRAPEAUX PASSE PAR DES CROYANCES :
« Alors si un groupe de conspirateurs interne à l'administration ou à l'armée américaine s'était donné la peine d'organiser les attentats du 11 septembre, JE CROIS qu'il aurait eu d'autres buts que simplement envahir l'Afghanistan et même l'Irak ».
CROIRE : Il faut en effet 115 croyances religieuses pour croire à la version Bush du 11/09/01. Miracles et faits démoniaques additionnés.

Le 11/09/01 c’est :
1°) 14 ans de guerres coloniales dans le monde, et ce n’est pas fini. Selon le général 4 étoiles US Wesley Clark, en septembre 2001, les états unis avaient des plans de guerre, en plus de l’Afghanistan, contre 7 autres pays : ‘Je viens de recevoir un mémo confidentiel (‘classified’) du secrétaire à la Défense : nous allons prendre sept pays en cinq ans, en commençant par l’Irak, ensuite la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan et pour finir l’Iran’. »
http://guerre.libreinfo.org/manipulations/mensonges-de-guerre/99-guerre-libye/693-libye-wesley-clark.html

2°) Rien que la guerre d’Afghanistan a coûté aux contribuables US, et donc rapporté à leurs trusts militaro industriels 1.500 milliards US $ ; on fait des complots pour beaucoup moins que cela.

3°) De plus, il y a eu tous les autres pays de la coalition qui en ont « bénéficié » de cette guerre ; enfin leurs trusts militaro-industriels

4°) Lois liberticides du 11/9 toujours en vigueur, Patriot act … tous les pays qui ont soutenu le complot ont pris des lois scélérates du même type ; rien que cela justifierait les attentats du 11/09 : museler l’opinion publique. De plus c’était la partie gauche et révolutionnaire qui était visée ; Bush et ses sbires ont décidé la date du 11/09/2001, comme une supposée « vengeance » du 11/09/73, selon l’esprit de ces dégénérés, ils voulaient établir un parallèle, Al Qaeda vengeant Allende, cela permettait de surveiller et d’arrêter tout révolutionnaire, comme terroriste.
Il est regrettable que GQ n’ait PAS LU LE RAPPORT DU CONGRES SUR LA TORTURE, il saurait que Al Qeda n’est plus impliqué dans le 11/09 ; tout au contraire, la CIA a fait des tortures d’UN GENRE SPECIAL, type lavage de cerveau, pour apprendre aux prisonniers des aveux sur Al Qeda, mais sans jamais s’intéresser à leur faire avouer quoi que ce soit de vrai !
Si ce n’est pas Al Qeda, qui a monté tout cela ? et pourquoi la CIA a dépensé des millions US$ pour faire croire aux peuples à l’implication de Al Qaeda ? Poser la question, c’est y répondre !

5°) De nombreuses autres guerres coloniales ont été justifiées à partir du 11/09 car les « opinions publiques » ont été habituées aux guerres coloniales, sans même poser de questions.

6°) Guerre en Irak ; 1 à 2 millions de morts,

7°) Vol du pétrole Libyen (rien que cela justifierait les attentats du 11/09), et installation d’Al Qaeda au pouvoir, avec ouverture des arsenaux libyens… semer le chaos sur tout Sahel et au-delà, et justifier ainsi d’autres guerres en dehors de celles prévues le 11/09. Auquel il faut ajouter le chaos de l’État Islamique EI, et le chaos qui règne en Afghanistan ou après 14 de guerre supposée contre les Talibans, ils sont aux portes du pouvoir comme s’ils n’avaient jamais été combattus par les USA et leurs alliés… qui a té combattu ? À quoi ont servi réellement avec 1.500 milliards US$ ? ? ?

"On peut tromper quelqu'un tout le temps, tout le monde une fois, mais pas tout le monde tout le temps".
EFFECTIVEMENT, IL SERAIT TEMPS DE VOUS REVEILLER ! ! !
Pour le 1/7/15 ; Que pensez-vous :
a) des papiers tombés du ciel ? Comme le 11/09/01
b) du tueur qui avait de très beaux yeux bleus, d’après Caroline Fourest, qui a toujours été ennemie des complotistes, elle est même passée avec ses articles débiles une semaine dans l’Huma sur ce seul motif !
Source et suite : https://www.youtube.com/watch?v=7aaXoIHxa-Q
c) Du « suicide » du commissaire Helric Fredou,
d) Ses notes et le rapport ont disparu, on touche là l’essence même des complots et des complotistes, les enquêtes sont squisées le plus possible, on abat les gens sur des soupçons, pour clore les enquêtes, et malgré tout le gouvernement a toutes les peines du monde à étouffer le scandale malgré le peu d’enquêtes, que ce soit à Paris, 11/09 et les avions soustraits aux enquêteurs, ou Londres où les parents des victimes se sont aperçu que sur l’essentiel de l’enquête - le voyages des supposés auteurs – leur train n’existait pas …
e) Du fait que les pieds nickelés du 1/7/15 soient CAPABLES DE SURCLASSER DES OFFICIERS DE POLICE SPECIALISES DANS LA PROTECTION DES PERSONNALITES ; cela suppose qu’ils devaient :
- 1°) savoir qu’il y en avait un
- 2°) posséder d’avance son identité et être capable de le reconnaître parfaitement ; connaître ses capacités en tir, peut-être s’être entraîné en même temps que lui pour connaître sa façon de faire.
- 3°) enfin et surtout être plus rapide que lui.
TOUT CELA N’EST PAS DONNÉ À TOUT LE MONDE ! ! !

f) ET ALORS QUE HOLLANDE FAISAIT UNE CIBLE DE CHOIX, mitraillé sans cesse par les photographes avec sa copine,

g) Pris en photo en décembre avec des Femen torse nues,
Source et suite : http://www.20minutes.fr/politique/1469687-20141028-video-francois-hollande-chahute-deux-femen-rue-paris

h) Du fait que ce sont TOUJOURS DES OPPOSANTS POLITIQUES OU DES JOURNALISTES QUI INFORMENT VRAIMENT - PAS LES AUTRES - OU DES INNOCENTS qui sont toujours assassinés par ces « complots », comme les journalistes décapités et par EI et Al Qaeda en 2014, jamais les crapules qui assassinent des millions d’arabes et de musulmans, ni les journalistes lèche-cul de la pensé unique …

Réveil Communiste 03/02/2015 12:14

L'article en question est suffisamment clair, les complots existent, mais pas tous.