/fdata%2F1305763%2Favatar-blog-1011820533-tmpphpzXI8Vh.jpeg){kind=avatar}
Usages et mésusages contemporains de Marx, vus d'ici et vus de Chine
Envoyé par Patrice Jullien :
Ce petit commentaire à propos de l’article de pam (sur lepcf.fr):
« Un Marx, ça va, après, bonjour les dégâts - Réaction au dossier Marx de l’Humanité du 14 mars »
Cet intérêt pour Marx n’est pas fortuit. Fin 2012, Qiushi (organe du CC du PCC) reprenait un article (*) de Drapeau Rouge : « le déclin de l’intégrisme néolibéral en occident », montrant que la crise économique a balayé les thèses économiques bourgeoises et signalant une « fièvre marxiste ».
Le débat théorique change alors de terrain. Il ne s’agit plus de défendre ouvertement l’économie politique bourgeoise, mais de se réclamer du marxisme pour l’affadir et lui ôter son caractère de classe, et son utilité pratique révolutionnaire.
Par exemple l’économiste Gilles Raveaud a tellement bien résumé le marxisme qu’il n’en subsiste plus qu’un vulgaire constat critique d’où la classe ouvrière a disparu, et qu’aurait pu signer l’abbé Pierre.
L’entreprise n’est pas nouvelle, elle avait commencé du vivant de Marx.
Le leitmotiv de ces réformistes c’est le « dogmatisme » ancien ou nouveau. D’après eux ce « dogmatisme » aurait causé la chute des premières expériences socialistes.
Bonne question : avec le recul il serait utile de s’interroger sur la chute de l’URSS et de se demander si elle est due à un excès de « dogmatisme » ou plutôt à un excès de restauration capitaliste.
On ne va pas se flageller comme Robert Hue devant Monsieur Courtois. L’histoire du PCb de l’URSS, outrageusement déformée dans le « livre noir du communisme », doit faire l’objet d’une critique communiste (et non anti-communiste) tenant compte des conditions de l’époque et de la réalité de la lutte des classes en URSS et dans le monde.
Il existe sur ce sujet des documents (liste non limitative) :
quelques points sur l’histoire
les mensonges du « livre noir du communisme »
une campagne, un livre
un autre regard sur Staline
Evidemment l’ombre de Staline tient entre ses dents le couteau de ce « dogmatisme ».
Staline précisément tenait en 1928, sur la restauration possible du capitalisme en URSS, un discours très instructif « du danger de droite dans le parti communiste (bolchevik) de l’URSS » (p. 102 de la version électronique) :
« Existe-t-il chez nous, dans notre pays des Soviets, des conditions rendant possible la restauration du capitalisme? Oui, elles existent. Cela vous paraîtra peut-être étrange, mais c'est un fait, camarades. Nous avons renversé le capitalisme, instauré la dictature du prolétariat et nous développons, à un rythme renforcé, notre industrie socialiste, en soudant avec elle notre économie paysanne. Mais nous n'avons pas encore arraché les racines du capitalisme. Où donc résident-elles? Elles résident dans la production marchande, dans la petite production de la ville et surtout de la campagne. La force du capitalisme, comme dit Lénine, réside «dans la force de la petite production, car, malheureusement, il reste encore au monde une très, très grande quantité de petite production; or, la petite production engendre le capitalisme et la bourgeoisie constamment, chaque jour, à chaque heure, d'une manière spontanée et dans de vastes proportions» (La Maladie infantile, t. XXV, p. 173, éd. russe). Il est clair que, pour autant que la petite production revêt chez nous un caractère de masse, voire prépondérant, et pour autant qu'elle engendre le capitalisme et la bourgeoisie, surtout dans les conditions de la Nep, constamment et dans de vastes proportions, il existe chez nous des conditions rendant possible la restauration du capitalisme. »
Un apport essentiel de Marx, outre l’analyse du capitalisme et des contradictions qui déterminent sa transformation révolutionnaire en socialisme puis en communisme, c’est la méthode matérialiste-dialectique qu’il a appliquée à son étude.
L’actualité du marxisme ne consiste pas à mettre le marxisme dans un sac et entasser par-dessus tous les lieux communs de l’anti marxisme, comme si toute forme de critique était bonne à prendre, ou ajouter des « dimensions » au marxisme ; c’est l’utilisation de la méthode matérialiste-dialectique pour comprendre et transformer l’ensemble des contradictions de notre époque.
Par exemple, en 1956 Mao Tsé-toung prononçait un discours sur les « dix grands rapports » caractérisant son pays. L’objectif poursuivi à travers la résolution de ces différentes contradictions était l’édification du socialisme en Chine, (en tenant compte de l’expérience soviétique et de l’œuvre de Staline justement).
De la même façon, pour atteindre l’objectif de la révolution prolétarienne en France, il nous faut étudier les contradictions caractéristiques de la société moderne française, ses rapports avec les autres pays, et les rapports de ces différentes contradictions avec celle, fondamentale de la société capitaliste, entre bourgeoisie et prolétariat.
Comment résoudre cette intrication de contradictions ?
Seule la révolution prolétarienne nous permettra de résoudre la contradiction principale, à la manière d’Alexandre et du nœud gordien. Mais nous devrons aussi résoudre ultérieurement toutes ces contradictions dans le cadre plus favorable du socialisme.
Dans l’immédiat, la vie et les combats de tous les jours sur le terrain de l’emploi, de la sécurité alimentaire, du droit à la santé, de l’égalité des hommes et des femmes, de l’écologie, de la sûreté nucléaire (à commencer par celle des ouvriers sous-traitants), de la paix opposée aux aventures militaires impérialistes, etc. devraient réaliser le front uni de la classe ouvrière et du peuple, viser l’objectif de la révolution prolétarienne et lui être reliés, afin d’être résolus définitivement au plus tôt.
A l’inverse les croisades contre le « dogmatisme » et pour la confusion des genres ne servent qu’à obscurcir l’horizon, retarder l’échéance et prolonger l’agonie de l’ancien régime.
(*) article ci-dessous : l’article a été repris en anglais par Business Insiders sous le titre : « Une publication du Parti Communiste Chinois dit que le capitalisme tire à sa fin et que le monde est atteint par la fièvre marxiste. »
Il est paru également dans le très anticommuniste Chinascope.
Il doit sans doute être aussi considéré à usage interne et comme un élément de la lutte entre deux lignes au sein du PCC.
J’ai repris la traduction de Google pour le rendre lisible. Malheureusement je ne lis pas le chinois et la fidélité au texte initial n’est pas assurée.
PJ
_________________________
Le déclin de la foi dans le marché occidental
[ Note de l'éditeur : Qiushi en ligne republie un article du Manuscrit du drapeau rouge sur la foi dans le marché occidental. L'article affirmait que la récente crise financière mondiale a prouvé que le capitalisme touche à sa fin, que les oligarques de Wall Street et le gouvernement américain ont mis en route un désastre sans précédent qui touche tout le monde sur la planète, et que le monde cherche une solution dans le marxisme. L'auteur, Yu Zurao, est chercheur invité au Centre de recherche mondial du socialisme, à l'Académie chinoise des sciences sociales. Ce qui suit est une traduction de l'article.][1]
Depuis les années 1970, le néo-libéralisme a remplacé le keynésianisme comme théorie économique dominante de l'idéologie occidentale et de ses politiques économiques. Il est progressivement devenu un outil dans les mains du gouvernement américain pour faire progresser son hégémonie sur le reste du monde, mener à bien la subversion dans les pays socialistes, et mettre en œuvre le néo-colonialisme dans les pays en développement.
Dans l'histoire économique moderne, aucune école économique n’a eu autant d’impact que le néolibéralisme sur l'environnement politique et économique international. Toutefois, la crise économique mondiale qui a commencé en Septembre 2008 a balayé la puissance et le prestige néolibéraux. Cette crise financière et économique mondiale annonçait la faillite du néo-libéralisme. En regardant cette récession qui a provoqué une telle catastrophe majeure, les chercheurs, les politiciens, et même le grand public dans le monde entier se penchent sur la situation pour essayer de trouver de nouvelles solutions.
I. La crise globale du capitalisme: Les oligarques de Wall Street et le gouvernement américain ont amorcé une catastrophe sans précédent qui touche tout le monde sur la planète
En Août 2008, Lehman Brothers a fait faillite. Cela symbolisait le début de la récession la plus grave depuis les années 1930. La crise a commencé avec le tarissement du crédit de financement dans les banques, mais s'est rapidement étendue à l'économie réelle.
Au plus fort de la récession, 140.000 entreprises et 140 banques aux États-Unis se sont déclarées en faillite, la production industrielle américaine a diminué de 46,2 pour cent, et la production industrielle du monde occidental a diminué de 37,2 pour cent. La récession a causé de graves dommages à l'économie des pays occidentaux: leur bulle économique a éclaté, le marché boursier s'est effondré, et la valeur de leurs actifs ont diminué de façon spectaculaire. Selon le rapport du 9 mars 2009 de la Banque asiatique de développement, les actifs financiers mondiaux ont perdu en valeur plus de 50 000 milliards de dollars en 2008, l'équivalent du PIB total pour le monde entier pour une année entière. Au cours des cinq dernières années, la valeur nette du ménage américain moyen a baissé de 36 pour cent, passant de 102 900 $US à 66.800 $US. Environ 11 millions de ménages sont devenus insolvables (l'hypothèque était plus élevé que la valeur marchande de la maison). Selon les statistiques de la Réserve fédérale, la récession a fait disparaître la richesse américaine accumulée au cours des 20 dernières années. Le nombre de chômeurs a augmenté de façon spectaculaire. Le rapport de l'Organisation internationale du Travail a révélé que près de 50 millions d'emplois ont disparu depuis le début de la récession en 2008. À la fin de 2011, 196 millions de personnes dans le monde ont perdu leur emploi. Le nombre aurait atteint 202 millions d'ici la fin de 2012, le taux de chômage mondial devrait atteindre 6,1%. Le taux d'emploi dans les pays développés ne devrait pas retrouver son niveau d'avant la récession de 2008 jusqu'à la fin de 2016. Durant une période, le taux de chômage aux États-Unis a grimpé à près de 10 pour cent et s'installa plus tard aux alentours de 8 pour cent. Le nombre de chômeurs dans l'Union européenne (UE) a atteint 24,7 millions au premier trimestre de 2012, soit 193 000 de plus par rapport au trimestre précédent et de 2,1 millions par rapport à l'année précédente. La politique d'austérité que l'UE a adopté a provoqué une nouvelle détérioration de la situation de l'emploi en Europe: un grand nombre de chômeurs a rejoint les rangs de ceux en dessous du seuil de pauvreté.
La récession a exacerbé la polarisation entre riches et pauvres. La société auparavant riche a montré des signes d’appauvrissement. Avec l'éclatement de la bulle économique, les actifs des propriétaires-occupants ont diminué de façon spectaculaire et la classe moyenne affronte un moment plus difficile. Certains médias ont dit que la classe moyenne est en train de disparaître. Ceux qui des revenus faibles à moyens ont été les plus durement touchés. Selon le rapport de l’El Universal Online du Mexique le 24 Janvier 2012, les données de recensement les plus récentes aux États-Unis ont montré que la récession a laissé 46 millions d'Américains en dessous du seuil de pauvreté, atteignant un nouveau sommet depuis les 52 dernières années. Le rapport de l’ US Congressional Budget Office du 25 Octobre 2011 a affirmé que, de 1979 à 2007, le revenu après impôt pour 1 % des familles les plus riches a augmenté de 275 %, mais seulement de 18 % pour 20 % des familles les plus riches. En 2010, le taux de pauvreté américain a grimpé à 15,1 %. En 2009, le nombre de personnes qui ont vécu des coupons alimentaires aux Etats-Unis atteint 32,2 millions.
La récession ne frappe pas seulement la classe ouvrière dans les pays développés, les populations des pays en voie de développement ont été encore plus atteintes. Après la récession, les Etats-Unis et les pays européens ont utilisé des moyens économiques et administratifs pour transférer la crise sur les pays en développement, ce qui aggrave la catastrophe.
La crise a duré cinq ans. Chaque gouvernement a essayé de sauver sa propre économie, mais ils n’ont pas encore complètement récupéré, et les taux de chômage restent élevés, les dépenses des gouvernements sont supérieures à leurs revenus (ce qui approfondit la dette souveraine), les tentatives de sauvetage sont comme boire du poison pour étancher la soif et les conflits sociaux sont exacerbés. Ainsi, l'Occident est plein d ' «incertitude».
II. En Occident, il ya eu une tendance pour les masses à réfléchir sur la récession, à critiquer le néo-libéralisme et le "Consensus" de Washington, à défier l’hégémonie US, et à dénoncer le capitalisme monopoliste financier.
A. Le 17 Septembre 2011, le mouvement "Occupy Wall Street" a commencé aux États-Unis. Il a démontré un changement dans l'insatisfaction des classes inférieures occidentales pour le capitalisme et les politiques gouvernementales, qui se vantaient de la liberté, de la démocratie et des droits de l'homme. Cette insatisfaction est passée d’une simple discussion à un mouvement politique organisé. Ce mouvement a affirmé: «Nous sommes les 99 pour cent et nous ne tolérerons plus la cupidité et la corruption du 1 pour cent." [2] Il a été caractérisé par sa position politique extrême, ciblant directement les oligarques financiers de Wall Street, le gouvernement américain et les politiques économiques néolibérales que le gouvernement a adoptées. Bien que le mouvement "Occupy Wall Street" n'ait pas une organisation efficace ni un programme politique, il ne s'arrête pas là. Aucun des conflits inhérents au capitalisme qui a conduit à ce mouvement politique n’ont été résolus. La crise n'est pas encore terminée.
B. Dans l'Ouest, de nombreux chercheurs, des fonctionnaires et des politiciens de l'école néo-libérale, après avoir fait face à la récession et la réalité, et après avoir réfléchi profondément, ont été amenés à critiquer le néo-libéralisme. Un professeur de grande renommée de l'Economie, Iwao Nakatani, regarda la théorie économique qu'il avait apprise et enseignée et a dit qu'il était vraiment naïf pour avoir cru en la valeur de la mondialisation capitaliste et à la domination du marché qu’il avait promues autrefois. Il croyait que si les Japonais pouvaient avoir une économie libre comme les Etats-Unis où le mécanisme de marché pourrait fonctionner pleinement, ils seraient aussi riches et heureux que les Américains. Quand il a travaillé sur les politiques gouvernementales, il a plaidé pour que le Japon adopte le système économique, les politiques et la structure américains. La récession a détruit cette illusion. Il arriva enfin à la compréhension que le capitalisme à l'américaine est en train de mourir. Il a commencé à s'opposer à l'adoption de la structure à l'américaine qui abandonne ceux qui sont faibles. L'ancien président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, a été en charge du système financier à travers quatre administrations. Il a agressivement poussé le néolibéralisme des politiques monétaires et fut l'un des responsables de la récession. Il a admis lors d'une audition devant le Congrès le 23 Octobre 2008, qu'il n'avait pas surveillé les institutions financières d'assez près quand il était en charge de la Réserve fédérale, ce qui a abouti à une libéralisation financière excessive. Il pensait que c'était une «erreur» . Il pensait aussi que le modèle actuel de gestion des risques se dirigeait dans une mauvaise direction et que sa foi dans la politique de relâchement du contrôle avait été «ébranlée» . George Soros prédateur financier international et critique du radicalisme de marché, reprend exactement ce point. Il a dit que ce qui s'est passé est le résultat de la théorie radicale des marchés, de leur ouverture et de leur liberté d’ajustement. Il a estimé que la crise n'a pas été causée par des facteurs externes ou par une catastrophe naturelle, mais par le système [capitaliste] lui-même.
C. Au cours des dernières années, un changement important s'est produit dans l'idéologie occidentale. La critique du néo-libéralisme est devenue critique du système capitaliste actuel. Dans les années 1980 et 1990, le monde fait l'éloge du système capitaliste et le système socialiste est diabolisé. Au tournant du nouveau siècle cependant, les États-Unis, l'empire capitaliste numéro un, n'a pas réussi à répondre aux attentes du monde. La crise financière montre aux masses ce que sont réellement les « nouveaux habits de l’empereur » [ou l'illusion du capitalisme]. La crise elle-même a brutalement mis à nu la plupart des illusions sur le capitalisme. Le «modèle américain» que de nombreuses élites adoraient a perdu de son attrait et a été discrédité. Sharan Burrow, secrétaire générale de la Confédération syndicale internationale, estime que le capitalisme du 20ème siècle est obsolète et ne correspond pas au 21ème siècle. Fondateur du Forum économique mondial et président exécutif Klaus Schwab a soulevé la question des «modèles dépassés et en ruine." Il a dit que le capitalisme, dans sa forme actuelle, n'est plus adapté au monde qui nous entoure.[3]
L'économiste en chef du FMI Kenneth Rogoff a cité de nombreux problèmes dus au capitalisme moderne et a souligné que le capitalisme actuel est, par essence, de nature transitoire. Le modèle anglo-américain qui mène le monde sera remplacé par d'autres modèles. La récession a également exposé la corruption et fausseté inhérentes au système politique occidental. En apparence la « démocratie » occidentale repose sur le scrutin électoral mais en réalité elle repose sur le scrutin de l’argent." L'économiste américain Robert Reich a soutenu le mouvement "Occupy Wall Street" et a appelé à la construction d'un système démocratique propre qui ne laisserait pas l'argent le corrompre. Il estime que lorsque le revenu et la richesse sont concentrés entre les mains de quelques personnes seulement, très peu de gens riches auront suffisamment d'argent pour contrôler cette démocratie et cela la détruira inévitablement.
D.L'énorme catastrophe financière que les oligarques américains, les politiciens et les médias ont causé a complètement mis à nu les illusions sur la société américaine et son système, son modèle et sa direction. Pour autant qu’on les répètes, les mensonges ne deviendront jamais la vérité. Le professeur Meghnad Desai à la London School of Economics and Political Science a fait remarquer que le capitalisme est entré dans sa phase finale et que le capitalisme dynamique se déplace vers l'Est. Toutefois, la récession de l'Occident est aussi une chose difficile pour l'Est. Il a dit que de nombreux pays se sont penchés vers l'adoption de politiques capitalistes quand ils planifiaient leur chemin vers la prospérité future, mais ce chemin est plus dangereux que n'importe quel autre. Il pense que le capitalisme pourrait être le pire système économique pour les pays asiatiques. L'ancien Premier ministre allemand Schmidt est un vieil ami du peuple chinois et le promoteur et le praticien d'une «économie sociale de marché» . Lorsque l'ancien président de la Banque Zoellick et d'autres personnes des États-Unis ont lancé le plan de réforme "top niveau design" dans le but ultime d'effriter l’économie nationale de la Chine et de mettre en œuvre la privatisation totale, Schmidt a fait une déclaration profonde: «Les entreprises publiques sont le moteur du peuple chinois. Ils devraient rejeter la privatisation. "
E. Les universités occidentales ont non seulement contesté directement le néo-libéralisme, mais les étudiants des grandes écoles se sont également rebellés contre les économistes néolibéraux. Le 2 Novembre 2011, les étudiants de l'Université de Harvard ont organisé une grève, qui a bloqué les universités, non seulement aux États-Unis, mais partout dans le monde. Les étudiants ont refusé de suivre un cours du « professeur émérite » Gregory Mankiw, un maître du néo-libéralisme. L’ouvrage de Mankiw Principles of Economics a été traduit en plus de 20 langues et vendu à plus d'un million d'exemplaires dans le monde. Il a été président du Conseil présidentiel des conseillers économiques lors de l'administration de George W. Bush. Les étudiants grévistes ont exprimé leur insatisfaction à l'égard des préjugés profondément enracinés dans ce cours d'introduction de l'économie. Ils ont fait écho au mouvement «Occupy Wall Street» et quitté l'université pour rejoindre la manifestation "Occupy Boston" . Les manifestants sont également allé à Harvard Yard et déployé une banderole rouge, "Nous espérons que l'université servira les 99 pour cent!" Les étudiants en grève croient qu'une étude véritable et raisonnable de l'économie devrait inclure la critique à la fois des forces et des faiblesses de chaque théorie économique, mais la classe Mankiw n’a pratiquement pas offert d'autre alternative dans l'étude de l'économie.
F. La crise économique mondiale a conduit à la désintégration du néo-libéralisme et à la crise idéologie en Occident. Compte tenu de ces circonstances, l'Occident a prêté plus d'attention aux écrits de Marx et à ses théories considérées auparavant avec indifférence. Maintenant, "la fièvre marxiste» en Occident ne peut plus être ignorée. On peut voir un fort contraste entre la décroissance du néo-libéralisme et la popularité du marxisme. Aujourd'hui, le marxisme est devenu un acteur principal dans la vie politique occidentale. A l'Ouest, après la désintégration de l'Union soviétique, il y a eu une vague d'antimarxisme. Le marxisme a été dénoncé, critiqué et traité avec hostilité. A cette époque, Fukuyama a affirmé que le changement en Union soviétique et en Europe représentait la fin de l'histoire, ce qui signifiait qu’avec le capitalisme, la société humaine a atteint son meilleur stade et que le capitalisme était irremplaçable. Fukuyama a dit: «Ce à quoi nous assistons n'est peut-être pas seulement la fin de la guerre froide ou de l'écoulement d'une période particulière de l'histoire d'après-guerre, mais la fin de l'histoire en tant que telle: c'est le point final de l'évolution idéologique de l'humanité et de l'universalisation de la démocratie libérale occidentale comme forme finale de gouvernement humain » . [4] Cependant, face à la réalité brutale de la récente crise financière, il a dû admettre que cette crise a révélé l'instabilité du système capitaliste, que le capitalisme américain est tombé de son piédestal, que cette crise marque pour les USA la fin de leur capacité à prendre le leadership économique dans les affaires mondiales, et que les États-Unis ne sont plus la seule autorité pour l'innovation politique sociale. "la fièvre marxiste» a balayé l'Ouest avec l’élargissement de la récession mondiale. Après la Grande Dépression dans les années 1930, les pays ont adopté deux approches différentes: l'Union soviétique a mis l'accent sur l'industrialisation, la modernisation et l'amélioration matérielle et culturelle de la vie des masses, l’élargissement de la demande intérieure et a saisi pleinement l'occasion de la récession occidentale pour encourager les équipements de pointe, les technologies, et les talents. L'approche occidentale a été d'adopter les théories keynésiennes sur les politiques monétaires, l'expansion militaire, et le New Deal pour mettre hors de danger l'économie. Dans les années 1970, en raison de la stagnation économique, le keynésianisme a été remplacé par le néo-libéralisme. Mais cela n'a pas duré longtemps. En entrant dans le 21ème siècle, la crise financière mondiale a détruit la réputation de néo-libéralisme. Cette crise a conduit les masses à considérer Karl Marx comme un «grand homme du siècle» . Une autre caractéristique de «la fièvre marxiste» est qu'elle se répand largement dans de nombreux pays, de l'Europe vers l'Amérique à l'Asie et des empires financiers vers les pays en développement. Elle a également touché les gens de toutes les couches sociales, des universitaires aux hommes politiques, des entrepreneurs aux gestionnaires, des jeunes étudiants aux travailleurs ordinaires et des clercs aux simples gens.
L'émergence de «la fièvre marxiste» n'a pas été organisée, mais a été plutôt un développement purement spontané. S'il n'y avait pas eu de récession mondiale et si elle n’avait pas pourri le néo-libéralisme n'est pas pourri, «la fièvre marxiste» ne se serait pas propagée si rapidement en Occident.
Le renouveau de la pensée marxiste montre la tendance inévitable du développement de l'histoire du monde. Cependant, il faut aussi être clair : l'émergence de «la fièvre marxiste» ne signifie pas que le néo-libéralisme et ses éminents spécialistes vont capituler. La lutte [entre le marxisme et le néo-libéralisme et d'autres théories capitalistes] sera à long terme, avec des hauts et des bas.
Note:
[1] Qiushi en ligne . "Le Déclin de l'intégrisme du marché occidental», 25 Décembre 2012
[2] Occupy Wall Street en ligne .
[3] Xinhua , «Le capitalisme dans sa forme actuelle n'est plus adapté au monde» : Klaus Schwab Forum économique mondial (WEF) , 18 Janvier 2012.
[4] «La Fin de l'Histoire?" par Francis Fukuyama.
/https%3A%2F%2Fhistoireetsociete.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2024%2F11%2FBa92axhIgAAo8gm-21.webp)
/https%3A%2F%2Fi.f1g.fr%2Fmedia%2Fcms%2F1200x630_crop%2F2024%2F12%2F02%2F9eb0e8834f8abc42606e277be6fc321d88f2a67ce60934ad2293db80f1b3818e.jpg)
/image%2F1441421%2F20201027%2Fob_4ac5c3_socialisme.jpg)
/image%2F1031403%2F20241127%2Fob_5ee8fc_1732414953847.png)
