Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Réveil Communiste

Contrairement à la légende noire anticommuniste, il n'y a pas eu de génocide en Ukraine en 1932-33

20 Juillet 2020 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Ukraine, #GQ, #Front historique, #Russie, #Economie

 

 

Voici ma contribution sur la question. On se reportera aussi aux critiques du film "l'ombre de Staline" dont celle-ci NDGQ

Sur la famine ukrainienne de 1932 il y a eu des études historiques poussées non partisanes et concluantes sur la question des causes (voir, par exemple, Mark Tauger, "Famine et transformation agricole en URSS") et on ne trouve rien dans les archives qui établisse ou même qui suggère l’idée d’une volonté génocidaire de la part du pouvoir soviétique.

L’origine de ce qu’il faut bien appeler une légende noire se trouve dans la presse nazie allemande de l'année 1933, relayée par la presse sympathisante outre-Atlantique (Notamment celle du milliardaire Hearst).

Aujourd’hui le culte et la mémoire factice du génocide sont le plus répandus précisément en Galicie et Volhynie, les provinces ukrainiennes annexées à l’URSS postérieurement à la famine, en 1939, et sous l’influence d’un courant nationaliste d'abord rallié au nazisme, puis soutenu par l’’Occident, qui est parvenu au pouvoir à l'issue du coup d'État, avec l'aide de l'UE et des États-Unis en 2014.

Mais comme on peut toujours prétendre que l’absence de preuves est la preuve qu’elles ont été supprimées (méthode de raisonnement philosophique fort prisée par Hannah Arendt et considérée comme légitime nulle part, sauf quand il s’agit d’étudier l’URSS) et comme il est impossible de prouver une proposition négative, même en histoire, il faut établir la « non existence » du génocide avec une autre logique. Il faut se mettre à la place des bolcheviks au pouvoir dans les circonstances précises des années 1930.

La famine qui a frappé en 1932 la zone céréalière des Terres Noires de l'Union Soviétique qui s’étendent de l’Ukraine au Kazakhstan, aurait causé environ 6 millions de victimes en Ukraine (20% de la population !) si on en croit les historiens hostiles à l’URSS, ce qui semble beaucoup au vu de la rapidité de la croissance de l’économie et des progrès de la société soviétiques jusqu’en 1941. Comme la moitié des victimes se trouvaient en Russie ou au Kazakhstan, et que plus la moitié des Ukrainiens sont en réalité ethniquement des Russes, si le pouvoir soviétique avait eu la volonté de tuer massivement des Ukrainiens il aurait sans doute agi autrement qu’en massacrant des foules de non-ukrainiens ; ou alors on dirait bien qu’on l’imagine comme un traitre de mélodrame ou comme un second rôle de série B du registre des « méchants » de Hollywood qui se tuent entre eux par pure bêtise.

L’organisation volontaire de la famine en Ukraine en 1932 par le gouvernement soviétique aurait été un non-sens politique car elle aurait touché d’abord la paysannerie pauvre, qui était justement la base sociale que le pouvoir cherchait à se rallier, et sur laquelle le parti s’appuyait pour réaliser la collectivisation des terres et assurer le bon fonctionnement des nouveaux kolkhozes.

Sur un autre plan, l’hypothèse d’une famine artificielle et génocidaire est également absurde, car elle consiste à prêter aux dirigeants soviétiques des projets incohérents qui ne leur ressemblent pas. Si Staline avait organisé une famine en Ukraine, causant la mort de millions de producteurs de la région la plus riche de l’URSS, il aurait délibérément affaibli l’URSS ; la supposition est la plus absurde qui soit, que Staline quelque tyran qu'on considère qu'il ait été, ait voulu affaiblir l’URSS, car toute son action et toute sa vie s’explique par ce qu’il croit avoir compris comme la marche à suivre la plus favorable à la puissance et au développement de l’URSS, dont il croit le système social nouveau destiné à surpasser rapidement le capitalisme, pour peu qu’il survive à l’inévitable agression qui viendra rapidement de la part d’une ou plusieurs puissances capitalistes.

La famine se produit dans un contexte d’économie planifiée, mais à son commencement, et il est donc trop tôt pour que l’on puisse l’imputer à l’incurie ou à l’imprévoyance des autorités (même s’il y a eu des cas de dysfonctionnement graves, notamment dans l'estimation de la récolte). Il s’agit du moment de la fin du premier plan quinquennal, du moment du décollage économique de l’URSS ; l’armée, les villes, les usines et les chantiers des grandes infrastructures ont bénéficié d’une priorité de ravitaillement ; ce qui se produit spontanément sous l’empire de la loi du marché dans les famines « non socialistes ». Cette priorité est exigée par la continuité de l’État dont l’effondrement causerait un cataclysme social encore bien plus meurtrier que la famine et dont la paysannerie paierait le prix principal.

S’il y a une cause politique à la famine, plus exactement à son aggravation, c’est le désordre provoqué par les aléas de la collectivisation, c'est-à-dire la résistance des paysans qui s’estiment spoliés, parfois à juste titre par les excès de zèle dénoncés par Staline lui-même dès 1930 dans son article « Le Vertige du Succès », parfois par antagonisme politique recuit, ce qui a conduit à des actes très nombreux et documentés de sabotage de la production, d’abattage du bétail, de destruction des récoltes (les paysans riches, dits « Koulaks » dans l’argot péjoratif de l’époque disposant, ou croyant disposer, de réserves suffisantes pour survivre à cette politique du pire).

Mais de toute manière, le génocide n’est pas dans le style d’action des communistes de l’époque de Staline, ni d’aucune autre époque d’ailleurs. Il ne correspond pas à leur mentalité, ni à leur idéologie. Le service du peuple est l’alpha et l’oméga de l’éthos communiste, et même les opportunistes engagés dans leurs rangs doivent faire semblant de s’y plier. Lorsque des ennemis du peuple sont désignés, à tort ou à raison, ils peuvent être déportés ou même éliminés manière expéditive, mais ce n’est pas le peuple lui même qu’il s’agit d’éliminer ; il s’agit toujours de catégories d’individus identifiées par les autorités comme des adversaires politiques (Koulaks, Gardes Blancs, etc.), non de groupes préexistants ethniques ou religieux (Ukrainiens, juifs). Lorsque les officiers polonais prisonniers sont exterminés, en 1940, les hommes de troupe sont épargnés, ainsi d’ailleurs que les officiers ralliés à l’URSS. Il y a là un crime de guerre contre des prisonniers, mais pas de génocide polonais. Les injustices cruelles sont nombreuses, dans le contexte d’une société et d’un État qui repart de zéro, mais le pouvoir cherche à ce que la répression frappe le groupe ennemi qu’il a décidé de viser, et non n’importe qui au hasard.

Les déportations massives qui ont frappé des groupes ethniques ou des groupes sociaux ne sont pas des procédés d’élimination, mais des dispositions stratégiques pour éloigner des groupes considérés comme déloyaux des frontières ou du reste de leur peuple. Dans le cas de la déportation des koulaks, qu'ils soient ukrainiens ou russes, il s’agit de déraciner ce groupe explicitement contre-révolutionnaire et d’utiliser son travail pour le défrichement de terres nouvelles, dans le cadre du déplacement géographique général de l’espace soviétique vers l’Est prévu par les plans pour améliorer la capacité de défense du pays.

La politique soviétique des années 1930 est très dure, la mortalité dans ces déplacements forcés est élevée, mais cette politique est conduite dans des conditions encore plus dures que le peuple et le parti n’ont pas choisies, et sous la menace mortelle de disparaître, si un progrès accéléré (un siècle en dix ans) n’est pas accompli. Tout s’efface derrière cette priorité.

La famine a eu lieu, mais d’une part comme elle ne s’est pas prolongée en 1933 contrairement à la légende d’origine hitlérienne, son bilan est certainement bien moindre que ce qui circule partout (les 6 millions de morts sont un total obtenu par des extrapolations démographiques aventureuses), et elle n’a pas de cause politique directe, bien que les contre-effets de la collectivisation aient joué un rôle aggravant. Il n’y a donc aucun génocide subi par les Ukrainiens de la part d'un pouvoir soviétique où les Ukrainiens étaient d'ailleurs très nombreux à jouer un rôle clef; par contre les nationalistes ukrainiens ont massivement et activement participé aux massacres de juifs de la guerre civile (1918 à 1921) et de la Shoah (1941 à 1944). Le génocide ukrainien, c’est celui qui a été perpétré par les envahisseurs Allemands, et par des Ukrainiens contre leurs compatriotes juifs (et polonais), couplé à l’extermination massive des communistes. La légende noire du « Holodomor » a pour but aussi de le relativiser et de l’excuser. Et la croyance aveugle en cette légende est devenue un marqueur idéologique fort de l'extrême droite en Occident et un symptôme de la fascisation de l'Europe bien plus inquiétant que les succès relatifs du Front National en France.

GQ, 9 juin 2014, 31 août 2017

PS : Le dossier historiographique de la question est bien traité par Annie Lacroix-Riz, on peut s'y reporter, il y a de nombreux articles de cet auteur publiés sur ce blog accessibles par le moteur de recherche.

Lire aussi :

Partager cet article

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

CN46400 22/07/2020 11:22

Le "génocide ukrainien" est, évidemment, une construction anti-communiste classique. Une famine rurale ne peut exister dans une région aussi fertile que l'Ukraine, les paysans ne sont pas des demeurés. Si famine il y eu c'est dans d'autres régions de l'URSS, que l'Ukraine, qu'il faut chercher.
Par contre il convient de comprendre que Staline, et les siens, sont alors persuadés que la bourgeoisie internationale va, immanquablement intervenir, et qu'il faut donc industrialiser le pays rapidement. Comme partout ailleurs, cette opération ne peut se faire qu'avec un transfert rapide de population venant de l'agriculture, c'est le but de la collectivisation forcée. En Europe occidentale, ce transfert a été long, et volontaire, par l'attrait de revenus plus solides que dans l'agriculture. En URSS, on n'avait pas les moyens de payer, les staliniens choisirent le travail forcé (goulag...) avec tous les travers que cela suppose.
La Chine s'est trouvée devant le même pb (Echec des communes populaires de Mao-1958...). Réussite de l'usufruit gratuit de Deng Xiao Ping (1980) qui revient à transformer les paysans en "mingmong" six mois de l'année, attirés en ville par des revenus conséquents. Cette solution permet une urbanisation, et aussi une concentration agricole, progressive et, relativement, douce.

GQ 22/10/2014 19:15


Ceux qui disent qu'il ya eu un génocide en Ukraine en 1933 sont les mêmes qui disent qu'il n'y pas de nazis dans les allées du pouvoir à Kiev aujourd'hui, et qui n'ont jamais entendu parler des
nostalgiques de la division SS Galicia.

GQ 28/06/2014 10:49


L'absence de génocide ne signifie pas l'absence de famine, mais celle ci n'a pas été utilisée pour des fins politiques. La croyance au génécide politique en URSS est le plus bel exemple qui soit
de "théorie du complot" échevellée. Si le fait pour le pouvoir américain d'organiser lui même l'attentat du 11 septembre est hautement improbable, que ire de l'idée selon laquelle le pouvor
soviétique aurait organisé lui même la famine en Union Soviétique? Les complots existent, mais encore faut-il qu'ils soient praticables !

GQ 11/06/2014 00:05


Et aussi :



Annie Lacroix-Riz répond à l'historien trotskyste Jean Jacques Marie, biographe de Staline