Les riches s'en vont? Chiche ! Un article de Charles Hoareau
14 Mars 2012 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Economie
Grande tempête médiatique après la proposition d’un candidat de taxer à 75% les revenus supérieurs à 1 million d’euros par an. Et voilà que son concurrent propose lui, un impôt lié à la nationalité. Mauvais temps pour les riches ou tempête dans un verre d’eau ?
Il a suffi qu’un candidat se prononce pour une taxation augmentée des revenus au dessus d’un million d’euros annuels, pour qu’il y en ait, économistes officiels ou bien pensants reconnus, qui soient saisis d’un sentiment mêlé de colère et d’effroi. « Mais vous vous rendez compte ? Les riches vont partir ! » Autrement dit que va-t-on devenir sans eux ?
En effet la question mérite sûrement d’être posée : que peut devenir un pays sans ses riches et « leurs » limousines, « leurs » propriétés, « leurs » usines. On n’est pas ici à Caracas où, sans doute par "mépris pour les riches" et aucune "reconnaissance de leur réussite", un maire a pu confisquer des terrains de golf pour y construire à leur place des logements sociaux…
Toute la vie française serait menacée jusque dans sa dimension sportive puisque même les footballeurs concernés par cette mesure n’hésiteraient pas à quitter le territoire… et on les comprend. Enfin pas nous, eux. Eux qui se font du souci devant une telle mesure. Et ils expliquent en quoi celle-ci est profondément injuste (sic !).
L’autre matin sur France Inter, des journalistes affublés du titre d’éditorialistes se lamentaient. « Taxer des footballeurs c’est aussi inefficace qu’injuste. On sait tous (Ah bon ?) que si les footballeurs sont bien payés, c’est parce qu’ils ont une carrière courte et que les taxer fortement les empêchera de mettre de l’argent de côté pour l’après compétition ».
Effectivement on n’y avait pas pensé. En dessous d’un million d’euros par an, soit 83 ans de salaire d’un smicard, "on le sait tous", on ne peut pas faire d’économies.
Ce qui est quand même curieux c’est que le même candidat propose dans la foulée d’augmenter le plafond du livret A et cela ne déclenche aucune tempête médiatique.
Pourtant suivant leur logique cela aurait dû !
A quoi ça sert d’augmenter le plafond de ce livret si toutes celles et tous ceux qui gagnent moins d’un million par an – soit 99% de la population [1] – ne peuvent pas y placer la moindre économie ! Mais passons…
Passons aussi sur le fait que pas un de ces médias bien pensants ne remette en cause le fait que le sport jadis amateur, soit devenu une industrie du spectacle où des hommes (surtout) et des femmes se vendent au plus offrant pour des salaires qui dépassent l’entendement et où la notion de loisir gratuit a complètement disparu.
Passons enfin sur le gadget de l’impôt lié à la nationalité : l’histoire nous montre que les riches n’ont jamais eu de patrie...
Cette question du million acceptable ou dépassable a donc mobilisé les médias pendant quelques jours pour un de ces débats dans lesquels ils tentent de nous entraîner.
Pourtant le débat pourrait être tout autre et poser la question suivante : à partir de quel montant un revenu devient « pas acceptable » pour reprendre l’expression de l’auteur de la proposition qui a occupé la scène ?
On pourrait par exemple s’interroger sur le fait que la CGT revendique selon les branches une échelle des salaires de 1 à 5 ou de 1 à 7, soit grosso modo, avec un SMIC revalorisé, un plafond de revenus de 10.000 € par mois, ce qui fait (à peine ?) 120.000 € par an. On est là très loin du million : c’est trop peu ? Un tel plafond serait-il une catastrophe nationale ? Ce serait contraindre des milliers de gens à la misère ?
Il fut un temps pas si éloigné ou un autre candidat à la présidentielle [2] avait déclaré : « Au dessus de 40 000F par mois on prend tout ! » Ce qui avait bien plu dans les chaumières et fait frissonner dans les châteaux. Si on se rappelle qu’à l’époque le SMIC était aux alentours de 5000F cela reviendrait à peu près à reprendre aujourd’hui la même formule pour celles et ceux qui gagnent plus de 10.000 € par mois soit environ 10% de la population [3].
Cela poserait bien sûr bien autrement la question de la répartition des richesses dans nôtre pays et obligerait à répondre à celles et ceux qui diraient affolés « Mais ce n’est pas possible ils vont tous partir ! » qu’après tout les privilégiés de notre temps peuvent partir s’ils le veulent comme l’ont fait avant eux leurs ancêtres aristocrates déchus de 1789. Il existe des moyens de garder la richesse là où elle a été créée.
Cela suppose la maitrise des banques, des entreprises et de la monnaie par le peuple qui crée les fortunes, qu’aujourd’hui ce petit monde s’accapare.
Je vous entends déjà dire « oui mais ça c’est carrément révolutionnaire ! ». Oui sans doute. Et pas hypocrite à la différence de ce débat surréaliste sur les "pauvres" multi-millionnaires par lequel on tente de nous faire croire que François Hollande est de gauche.
Charles Hoareau
Tiré du site Rouge Midi
Réveil Communiste :
Réveil Communiste est animé depuis 2010 par Gilles Questiaux (GQ), né en 1958 à Neuilly sur Seine, professeur d'histoire de l'enseignement secondaire en Seine Saint-Denis de 1990 à 2020, membre du PCF et du SNES. Les opinions exprimées dans le blog n'engagent pas ces deux organisations.
Le blog reproduit des documents pertinents, cela ne signifie pas forcément une approbation de leur contenu.
Le blog est communiste, non-repenti, et orthodoxe (comme ils disent). Il défend l'honneur du mouvement ouvrier et communiste issu de la Révolution d'Octobre, historiquement lié à l'URSS quand elle était gouvernée par Lénine et par Staline, mais sans fétichisme ni sectarisme. Sa ligne politique est de travailler à la création et à l'unité du parti du prolétariat moderne, et de lutter contre l'impérialisme (contre le seul qui importe, l'impérialisme occidental, dirigé par les États-Unis).
Les textes originaux, écrits par l'animateur seul ou en collaboration et dont il endosse pleine et entière responsabilité sont publiés dans la catégorie GQ, accessible directement dans la barre de menu. Ils sont reproductibles, sans modification, à condition d'en mentionner l'origine.
Les commentaires sont publiés après validation, mais ne sont pas censurés, sauf abus (insultes, diffamation, mythomanie, publicité, non-pertinence, ou bêtise manifeste).
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Catégories
- 6845 Impérialisme
- 4741 Ce que dit la presse
- 4282 Economie
- 3117 lutte contre l'impérialisme
- 3102 Répression
- 2871 Journal des luttes
- 2804 Front historique
- 2598 États-Unis
- 2308 Qu'est-ce que la "gauche"
- 2232 A gerber !
- 2198 Ukraine
- 2127 l'Europe impérialiste et capitaliste
- 2027 classe ouvrière
- 2015 Cuba
- 1955 Russie
- 1836 Positions
- 1818 Syndicalisme en débat
- 1741 Initatives et rendez-vous
- 1677 Théorie immédiate
- 1618 Chine
- 1554 L'Internationale
- 1279 Élections
- 1133 Réseaux communistes
- 1113 Venezuela
- 1101 loi travail
- 1011 Amérique latine
- 932 Asie
- 890 L'Europe impérialiste et capitaliste
- 857 élection 17
- 845 Afrique
- 842 la bonne nouvelle du jour
- 836 Europe de l'Est
- 661 Publications
- 601 Royaume-Uni
- 588 Art et culture révolutionnaires
- 575 Congrès du PCF depuis 2008
- 529 Syrie
- 515 Articles les plus lus archivés chaque semaine
- 472 GQ
- 468 Asie occidentale
- 449 Corée
- 425 Colombie
- 425 Euroboycott
- 371 Grèce
- 350 Luttes 2008-2011
- 335 Brésil
- 324 Communistes en Italie
- 290 Bolivie
- 278 La bonne nouvelle du jour
- 276 Mille raisons de regretter l'URSS