/fdata%2F1305763%2Favatar-blog-1011820533-tmpphpzXI8Vh.jpeg){kind=avatar}
Discussion sur les changements à la direction cubaine
7 Mars 2009 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #L'Internationale
/https%3A%2F%2Fwww.initiative-communiste.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2023%2F04%2F20230427-1ermai2023-PRCF.jpeg)
/https%3A%2F%2Fhistoireetsociete.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2022%2F02%2Fchine-espoir.png)
/https%3A%2F%2Fhistoireetsociete.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2024%2F04%2Fvchera-obgosadministratsiia-a-segodnia-shtab-vosstavshego-naroda-aprel-2014g.jpg)
/http%3A%2F%2Fancommunistes.fr%2FIMG%2Farton6352.jpg)
Réveil Communiste :
Réveil Communiste est animé depuis 2010 par Gilles Questiaux (GQ), né en 1958 à Neuilly sur Seine, professeur d'histoire de l'enseignement secondaire en Seine Saint-Denis de 1990 à 2020, membre du PCF et du SNES. Les opinions exprimées dans le blog n'engagent pas ces deux organisations.
Le blog reproduit des documents pertinents, cela ne signifie pas forcément une approbation de leur contenu.
Le blog est communiste, non-repenti, et orthodoxe (comme ils disent). Il défend l'honneur du mouvement ouvrier et communiste issu de la Révolution d'Octobre, historiquement lié à l'URSS quand elle était gouvernée par Lénine et par Staline, mais sans fétichisme ni sectarisme. Sa ligne politique est de travailler à la création et à l'unité du parti du prolétariat moderne, et de lutter contre l'impérialisme (contre le seul qui importe, l'impérialisme occidental, dirigé par les États-Unis).
Les textes originaux, écrits par l'animateur seul ou en collaboration et dont il endosse pleine et entière responsabilité sont publiés dans la catégorie GQ, accessible directement dans la barre de menu. Ils sont reproductibles, sans modification, à condition d'en mentionner l'origine.
Les commentaires sont publiés après validation, mais ne sont pas censurés, sauf abus (insultes, diffamation, mythomanie, publicité, non-pertinence, ou bêtise manifeste).
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Catégories
- 6487 Impérialisme
- 4603 Ce que dit la presse
- 4114 Economie
- 3004 Répression
- 2892 lutte contre l'impérialisme
- 2821 Journal des luttes
- 2710 Front historique
- 2428 États-Unis
- 2146 A gerber !
- 2137 Qu'est-ce que la "gauche"
- 2127 l'Europe impérialiste et capitaliste
- 2114 Ukraine
- 1978 Cuba
- 1909 classe ouvrière
- 1838 Russie
- 1767 Syndicalisme en débat
- 1704 Initatives et rendez-vous
- 1697 Positions
- 1586 Théorie immédiate
- 1546 Chine
- 1526 L'Internationale
- 1129 Élections
- 1101 loi travail
- 1085 Venezuela
- 1082 Réseaux communistes
- 992 Amérique latine
- 915 Asie
- 857 élection 17
- 843 la bonne nouvelle du jour
- 812 Afrique
- 783 Europe de l'Est
- 669 L'Europe impérialiste et capitaliste
- 659 Publications
- 576 Art et culture révolutionnaires
- 575 Congrès du PCF depuis 2008
- 568 Royaume-Uni
- 523 Syrie
- 508 Articles les plus lus archivés chaque semaine
- 436 GQ
- 434 Corée
- 421 Euroboycott
- 417 Colombie
- 365 Grèce
- 361 Asie occidentale
- 350 Luttes 2008-2011
- 318 Brésil
- 312 Communistes en Italie
- 283 Bolivie
- 270 Mille raisons de regretter l'URSS
- 254 Mexique
Je vois que tu as enrichi tes commentaires. Une fois n'est pas coutume, je suis loin de partager tes opinions. Au ras des pâquerettes, d'ici, les choses sont plus difficiles à juger et surtout bien plus douloureuses... Voilà donc les réflexions que j'avais écrites sans avoir lu tes dernières analyses.
Le problème, Danielle, c'est que la population cubaine ne se situe pas à ce niveau d'analyse. Tu auras beau dire, il ne s'agit pas d'un simple changement de ministère, mais de la partie la plus visible : la destitution déshonorante (la seule clef a été donnée par Fidel : conduite indigne, soif de pouvoir, ambition, des accusations extrêmement dures) de deux cadres qui ont été depuis maintenant bien des années des piliers de la politique de la Révolution, l'un dans le domaine économique, l'autre sur le terrain diplomatique.
Une destitution déshonorante qui survient par exemple alors que la diplomatie cubaine n'a jamais brillé aussi haut qu'aujourd'hui, à preuve le défilé au portillon de tant et de tant de chefs d'Etat, de ministres et de hauts fonctionnaires du monde entier, alors que le Mouvement des pays non alignés a repris du poil de la bête et du prestige sous la présidence de Cuba, que la modification des règles du jeu au sein du Conseil des droits de l'homme se doit en partie à l'action, justement, de la diplomatie cubaine qui a su regrouper dans ce sens les pays du Tiers-monde, que la condamnation du blocus à l'ONU n'a cessé de croître d'année en année... Je pourrais citer bien d'autres exemples. Je sais que le fonctionnement de la Révolution dans aucun domaine n'est le fait d'aucun homme individuel (même pas dans le cas de Fidel), qu'il y existe des règles collectives ; il n'empêche qu'on ne peut délier les succès de la diplomatie cubaine du ministre de tutelle.
Idem pour Lage, à qui l'on a confié aux pires années de la Révolution la dure tâche, la tâche quasi impossible, herculéenne, de trouver les moyens de sortir du trou. Là encore, ce n'est pas son œuvre unique ; il n'empêche qu'il a joué dans ce sens un grand rôle. Dans ce domaine et dans d'autres.
Ce qui trouble la population cubaine, ce n'est pas la restructuration ministérielle en soi qu'elle assimile comme quelque chose de normal, c'est la destitution déshonorante de deux cadres qui étaient encore hier des révolutionnaires de toute confiance, des gens modestes qu'on n'aurait jamais associés à des abus de pouvoir ou à de la corruption (il ne semble pas que ce soit là ce qu'on leur reproche) ou à d'autres « déviations ». Qu'ont-ils donc fait de si grave hier qu'on ignorait avant-hier ? C'est cela que les gens veulent savoir, parce qu'ils ne comprennent pas. Les militants du parti, en ce cas, ne sont pas mieux avancés que les autres ni plus au courant. Peut-être un jour leur passera-t-on une vidéo contenant la réunion du Bureau politique qui a pris une décision si drastique, mais pour l'instant ils nagent autant que les lampistes du coin. Et demandent à comprendre.
Pourquoi, si, selon Fidel (la seule source d' « information »), leur conduite a été « indigne », cherche-t-on à les ménager en ne disant pas les fautes qu'ils ont commises ? Quand le Bureau politique a destitué, voilà pas si longtemps, Robinson, le premier secrétaire du Parti dans une province du pays, la déclaration correspondante n'a rien caché : abus de pouvoir, corruption, détournement de fonds, etc. Les fautes étaient précises. Dans les cas de Felipe et de Lage, l'information officielle ne dit rien de concret et le texte très dur de Fidel suscite malheureusement plus de points d'interrogation qu'il ne lève les doutes.
Comme on ne peut supposer que ces deux cadres ont « péché » si récemment, pourquoi n'a-t-on pris des mesures pour les empêcher de continuer de fauter ou ne les a-t-on retirés avant ? Je crois me rappeler que, justement dans le cas de Robinson, la déclaration officielle signalait que celui-ci n'avait pas fait cas des avertissements qu'on lui avait adressés. Rien de ceci ne semble être survenu pour Lage et Felipe. Le couperet est tombé, mais on ne sait pour quelles raisons. Ce n'étaient pas des cadres quelconques... ils avaient un très gros capital de confiance aux yeux de la population.
Bref, les gens veulent comprendre, mais la déclaration officielle ne leur donnet aucune piste. Et, tout comme cela se passe à l'étranger, ils en sont réduits à faire des spéculations, à supputer. Et, politiquement parlant, ce n'est pas une bonne chose.
Tiens, je me souviens du cas Ochoa et du ministère de l'Intérieur en 1989. Quand l'affaire a éclaté, tu me peux croire qu'elle a bouleversé les gens : le ministère de l'Intérieur, les forces armées révolutionnaires sont, aux yeux des Cubains, des institutions en quelque sorte « sacrées » et apprendre qu'elles étaient pourtant exposées à ce genre de corruption et d'agissements a été un choc douloureux. Et pourtant, dès la première information, on nous a tout dit ; au fur et à mesure des nouvelles découvertes, on nous informait, même si ce n'était pas très beau : trafic de drogues, acoquinement avec des cartels, contrebande d'objets, corruption, recel de grosses quantités d'argent, etc. Ce qu'ont censément fait Lage et Felipe serait-il pire que ça ? Et la direction du pays et du parti tenait tant à ce que les choses soient claires que le procès qui a duré plusieurs jours a été retransmis intégralement à la télévision. Et si la plaie a été pansée sans trop de déchirements, compte tenu de la gravité des faits et du douloureux de la situation, n'est-ce pas dû au fait que la population pouvait se faire son propre jugement et sentait qu'on ne lui cachait rien de l'essentiel (sauf, comme toujours dans des cas pareils, d'éventuels secrets d'Etat) ?
Dans ce cas-ci, je ne puis pas convaincu que la population ait le même sentiment. D'autant que Lage et Felipe semblent accusés des mêmes faits. Seraient-ils donc complices, auraient-ils agi de connivence pour commettre cette faute ou ces fautes qu'on ignore ? Ou qu'on ne peut dire ? Des secrets d'État seraient-ils en jeu dans cette affaire ?
Ce qui me surprend aussi, c'est l'extrême dureté du ton de Fidel. S'expliquerait-elle par l'ampleur de sa déception envers des cadres qui ont été nommés à leurs postes, quoi qu'il en dise, parce qu'ils étaient de son entière confiance (il suffit de lire les justifications présentées à l'époque dans les communiqués officiels).
Les gens ont aussi relevé une autre idée qui leur semble injuste : comment leur reprocher presque d'avoir savouré « le miel du pouvoir » sans « sacrifices » ? Si les seuls sacrifices qu'il faille reconnaître maintenant, cinquante ans après, sont ceux de la Sierra Maestra ou de la lutte armée, alors il ne restera bientôt plus grand-monde auquel on ne pourra adresser ce même « reproche »... Tous deux étaient trop jeunes pour participer à l'insurrection (Lage avait huit ans en 1959, et Felipe n'était même pas né), mais serait-ce donc un vice rédhibitoire ? Leurs « sacrifices » ont été ceux, normaux, des cadres du parti et de l'Etat révolutionnaire qui impliquent une énorme charge de travail et de responsabilités sans même avoir l'espoir, contrairement à la majorité des autres gouvernements du monde, de s'en mettre plein les poches.
Je passe sur les lettres dans lesquelles tous deux reconnaissent leurs « erreurs » (sans rien préciser ni rien spécifier) et qui, en fait, rajoutent encore plus d'ambigüité à la situation. Publiées côte à côte dans Granma, elles renforcent l'impression de complicité ou de conspiration...
En fait, les gens ont du mal à croire aux gravissimes « péchés » de Lage et de Felipe qui exigeaient un pareil « châtiment ». Et c'est à mes yeux le plus grave, parce que cela risque d'éroder le capital de confiance dont les dirigeants de la Révolution ont toujours joui de la part, hormis les irréductibles détracteurs, de la population cubaine. Celle-ci est devenue bien plus « hétéroclite » du point de vue des valeurs révolutionnaires, n'est pas aussi « soudée » qu'au début, de nouvelles générations entrent en scène qui n'ont pas fait, tant s'en faut, les « sacrifices » des générations fondatrices et dont la vision du monde n'est plus la leur. Il me semble qu'il faudrait, sans rien transiger sur les principes, tenir compte de ce « brassage » ou de cette nouvelle donne.
Une bonne part de la population ne croira aux « crimes » des deux cadres et ne leur retirera (moralement) sa confiance que si elle sait de quoi il retourne.
J'espère qu'on saura un jour, et le plus tôt serait le mieux, toute la vérité.
cher jacques François,
il n'est pas grave que nous ne soyons pas d'accord. D'ailleurs s'agit-il de désaccords? Nous ne voyons pas les choses dans la même temporalité et de ce fait tu as le privilège du terrain et moi celui de la distance, les deux sont indispensables. Et à propos de Felipe je ne sais si tu t'en souviens ce n'est pas la première fois. Te souviens-tu c'était après le discours de Fidel à l'université, il y avait eu la réunion du pouvoir populaire, un discours de Felipe auquel je ne croyais pas et qui te paraissait trés bon, trés émouvant et moi je trouvais qu'il en faisait trop, que c'était démagogique dans une situation où était exigée de la réflexion . ce n'est rien bien sur mais il y a aussi tout le petit monde de la culture dont j'ai du mal à partager les indignations.Parfois c'est trés intéressant sincère, mais parfois c'est trés aisément manipulable. Je reçois systématiquement des textes qui disent ce que tu dis plus des ignominies, hier par exemple d'un torchon signe les fils rebelles de la révolution il y a toutes les informations officielles truffées de remarques qui laissent entendre que c'est la même plume qui rédige les discours de Fidel et les démissions, pour la photo où Fidel est avec Leonel ils vont jusqu'à dire que c'est un sosie. Bref l'angle d'attaque est préparé: après avoir laissé diffuser partout que Raoul se débarrasse de l'entourage de Fidel, pour opposer les deux dirigeants et destabiliser, maintenant après la ferme et écoeurée réaction de Fidel, il font courir le bruit que celui-ci n'existerait plus, serait gâteux.
L'atmosphère est la même que lorsque après l'intervention des deux anciens cadres des années grises à la télévision(qui l'avait provoquée? ) il fallait laisser entendre que Raoul voulait en revenir à ces années là, alors qu'il détestait autant que vous ces gens là et n'était pour rien dans leur ré-âpparition. Je dois te dire que toute cette histoire me paraissait sentir trés mauvais peut-être à cause de ma distance mais aussi de mon expérience.
Tout cela n'est qu'impression corroboré par le fait que j'ai vu la dérive d'un ami qui joue depuis des mois du Canada où il a émigré un rôle immonde à partir de ce petit monde de la culture... J'ai déjà vécu cela quand les refondateurs se sont emparés du PCF, les mêmes références, la même innocente destabilisation à partir des intellectuels managé directement par le PS par le biais de francs coquins, désormais le PCF est en coma dépassé, j'en ai pris mon parti depuis le dernier congrés mais je sais comment on détruit de l'intérieur une force de résistance. Et je vois un peuple français combatif, un capitalisme qui fait tous les jours la preuve de la catastrophe qu'il représente et il n'y a plus de parti, et comme il n'y a plus cet ancrage, le syndicalisme se débat entre opportunisme et gauchisme, la gauche n'a plus de réalité... Donc je sais quand on détruit et je sais hélas que je ne peux pas grand chose sinon jouer les Cassandre et prendre des coups de toutes parts, la seule chose qui puisse se sauver c'est le collectif lui-même, ses capacités politiques, son expérience et c'est pourquoi j'affirme que les Cubains, et même toi cher franco-cubain vous êtes bien mieux placés que nous.
Quant à ceux qui ont souffert durant la période spéciale, toi et Doris oui, les Cubains qui ont résisté oui, mais crois moi j'ai vu Robaina et sa famille à l'aéroport de santiago, ils avaient l'air de Cubains de Miami... Il y a les gens qui vivent modestement et d'autres plus tape à l'oeil... Et c'est pour cela que j'ai toujours été en désaccord ce qui ne m'a pas été pardonné ni d'un côté, ni de l'autre. Depuis des mois à ce titre j'ai subi l'enfer y compris de l'ambassade de Cuba en france et je ne suis pas la seule, il fallait écarter tous les gens politiquement formé et mettre en place des gens à qui on pouvait dicter n'importe quoi en leur assurant des séjours dans les grands hotels et la voiture du ministère. J'étais en désaccord mais ce que je n'ai pu empêcher en france il me paraissait difficile de le faire pour un pays qui n'était pas le mien, d'où ma mise à l'écart volontaire, mon refus de subir des coups immérités parce que certains opéraient une recomposition. Mais cette expérience là est venue se surajouter à celle douloureuse de la destruction du PCF, avec les mêmes insultes personnelles, les mêmes ragots, mais hélas je connais bien la tactique, la manière dont on fabrique les bons et les méchants, les intelligents ouverts, et les brutes staliniennes qui ne veulent pas changer alors que tout va si mal.
D'autre part, je ne crois pas que Fidel soit intervenu avec cette brutalité sans raison. Tu expliques que jadis tout était dit, pas d'accord. J'étais à Cuba quand l'affaire Robaina s'est déclenchée, rien n'a été dit ouvertement mais tout est passé par le canal des organisations, j'ai vu d'abord les copains du parti convoqués au comité central, y compris les journalistes de la presse cubaine membres du parti,puis les réunions se multiplier, et j'ai été au courant par ce canal là pas par la presse qui s'est contenté de faire état des excuses du dit Robaina qui reconnaissait ses erreurs et à ma connaissance jouit actuellement du poste de directeur des monuiments de la Havane. C'est par le parti et pas par la presse je te le répète que je connais tous les détails de l'affaire, et c'était encore l'époque de Fidel.
Si tu veux mon avis je crois qu'il y a un petit milieu qui s'agite beaucoup et tente depuis le retrait de Fidel de récolter l'héritage en inventant un Fidel opposé à un Raoul. Il va tenter par exemple d'attribuer à Felipe les succès dimplomatiques mais c'est raoul que je sache qui mène la danse, que ce soit avec les non alignés ou la Russie et la Chine. C'est lui qui a le capital de confiance et une diplomatie effective.
Si tu lis l'article de la jordana dont j'ai traduit le début tu constateras qu'il émet une hypothèse sur l'arrivée de Chavez, qu'est-il venu dire, pourquoi à partir de ce moment là Felipe disparaît du paysage comme Lage ?
Je crois que l'avenir nous éclairera mais je maintiens comme je l'ai dis depuis le début que tout cela doit être vu dans une triple perspective:
- transition de l'après Fidel, passage d'une génération et de personnalités à des institutions.
- nécessités de réformes économiques trop longtemps différées
- arrivée d'Obama et négociations
Que dans ce contexte il se trouve depuis pas mal de temps des gens décidés à destabiliser ne m'étonne pas. L'ennemi sait punir mais il sait aussi flatter, dire "si c'était toi qui dirigeait tout irait mieux", et il ne manque pas de vaniteurx pour le croire. Quelquefois ce sont des gens qui ont des compétences, mais j'ai vu des nullards comme le type parti au Canada se prendre pour de grands dirigeants alors que ce sont des gâcheurs et des fouteurs de désordre au mieux.
Cela dit je crois qu'il y a d'énormes difficultés pour les Cubains et qu'ils ont besoin d'éclaircissements, ce que tu reflètes et là tu as raison.
Cher Jacques françois je sais à quel point Doris et toi êtes attachés à la révolution, le dévouement sans borne, les privations que vous avez endurées et vous êtes parmi les gens qui me font croire à Cuba, mais tu sais bien qu'il faut se méfier des premières impressions et de la passion de l'instant face à l'événement. Wait and see.
Personnellement je crois que toiut cela est lié à l'estimation de la transition d'Obama et les espoirs qu'elle a fait naître. Fidel, Raoul, Chavez, les Russes me paraissent d'accord pour ne pas en attendre grand chose.
Alors qu'il y a des gens de diverses sortes qui au contraire en espérent un grand changement et se positionnent dans cette espérance. Chez nous il me semble que quelqu'un comme Ignacio Ramonet trés sympathisant de la Révolution cubaine y a cru(1). Lula, lui aussi est allé expliquer que pour que le sytème de Cuba change il faut en finir avec le blocus. Fidel a protesté. Parce que c'est toute la question, tu sais bien que l'on peut dans un tel contexte faire des bêtises, les Cubains ont parfois été pris lors de négociations avec les etats-Unis avec le charmant Clinton et les 5 l'ont payé. Tu sais tout cela, je crois que ce qui se joue aujourd'hui est d'une grande ampleur et que les chefs d'Etat qui viennent à Cuba ne sont pas des admirateurs de Felipe mais bien de la résistance cubaine et ce qu'elle a appris au monde. C'est vrai que cette resistance c'est longtemps alimentée d'une symbiose celle de Fidel et son peuple, mais tu sais aussi que les raoulistes ont toujours été les meilleurs fidélistes parce qu'il y avait dans l'ombre non seulement l'intendance mais également celui qui savait dans le peuple, dans les organisations comme l'armée révolutionnaire, les syndicats tisser des liens chaleureux entre Fidel et les masses. Tout ce système arrive à son terme générationnel dans le contexte de la plus terrible des crises imaginable.
Danielle Bleitrach
(1) Je te signale que j'ai écris un texte trés ironique qui a été traduit dans Rebelion qui expliquait à propos des documents déclassifiés que c'était une bonne chose parce que cela prouvait qu'il y avait des forces de paix aux Etats-Unis mais que ce n'était pas la première fois et que Carter par exemple était allé trés loin mais qu'il avait cédé devant le système prenant prétexte du rôle cubain en Afrique. Je terminais en citant la mise en garde de Fidel lors de la visite de Christina Kouchner. Je n'ai pas changé d'avis, il faut s'appuyer sur les forces de paix, et elles sont importantes y compris aux etats-unis qui est un pays qui peut surprendre, mais il faut savoir qu'il y a là aussi le coeur du système impérialiste dont il ne faut rien attendre. Donc je ne crois pas que l'on obtienne l'essentiel dans les couloirs du sérail mais en créant un rapport de force y compris mondial ce qui est la stratégie de Fidel, poursuivie par raoul.